ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
11 февраля 2019 года № Ф03-5702/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: Н.В. Меркуловой, М.Ю. Ульяновой
при участии:
от главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Полевое» Муковнина Дмитрия Александровича – Кайновой А.В., представителя по доверенности от 09.01.2019;
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области – Кармазина Д.А., представителя по доверенности от 19.10.2018 №3; Костенко А.И., представителя по доверенности от 08.05.2018 №2;
от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области – Кармазина Д.А., представителя по доверенности от 14.06.2018 №07-19/490;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Полевое» Муковнина Дмитрия Александровича
на решение от 10.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018
по делу № А04-4564/2018
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Пожарская; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Полевое» Муковнина Дмитрия Александровича (ОГРН 304282721200012, ИНН 281600044270)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (ОГРН 1042800259743, ИНН 2827006676, место нахождения: 676950, Амурская область, с. Тамбовка, ул. Калининская, 68), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, 65/1)
о признании недействительными решений
глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Полевое» Муковнин Дмитрий Александрович (далее – налогоплательщик, глава КФХ Муковнин Д.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 13.02.2018 № 3885 и № 3886 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа; к управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – управление, УФНС России по Амурской области) о признании недействительным решения от 21.05.2018 № 15- 07/1/163.
Решением суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, в удовлетворении требований главе КФХ Муковнину Д.А. отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе главы КФХ Муковнина Д.А., полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы глава КФХ Муковнин Д.А. и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции приводят доводы о том, что суммы уплаченных в бюджет налоговых платежей, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки в общей сумме 26 303 478, 67 руб., подлежат возврату в связи прекращением уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В ходе расследования уголовного дела не подтвердилась фиктивность сделок по приобретению дизельного топлива. Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют об излишней уплате сумм налоговых платежей, неправомерности отказа налогового органа в их возврате.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция, управление и их представители в судебном заседании суда кассационной инстанции указали на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для её удовлетворения. Обращают внимание суда на то, что в ходе предварительного следствия были рассмотрены документы, которые не входили в период выездной проверки.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов к ней, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 31.03.2014 № 4, которым главе КФХ Муковнину Д.А. доначислены 13 526 893 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 3 415 700, 37 руб. пеней по НДС, штраф за неуплату НДС в размере 270 872 руб., 6 794 846 руб. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 1 616 292,30 руб. пеней по НДФЛ, штраф за неуплату НДФЛ в размере 678 875 руб. Указанные доначисления в общей сумме 26 303 478,67 руб. оплачены налогоплательщиком.
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Ивановскому району от 03.03.2017 уголовное дело №576252 в отношении Муковнина Д.А. прекращено вследствие отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Со ссылкой на постановление о прекращении уголовного дела, полагая, что уплаченные им суммы являются излишне уплаченными, налогоплательщик 30.01.2018 обратился в инспекцию с заявлением о возврате 26 303 478,67 руб., излишне уплаченных налоговых платежей по решению от 31.03.2014 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решениями инспекции от 13.02.2018 № 3885 и № 3886 налогоплательщику отказано возврате спорных сумм налоговых платежей. Налоговый орган указал, что постановление о прекращении уголовного дела не является основанием для признания уплаченных сумм налога излишне взысканными и их возврата.
Решением УФНС России по Амурской области от 21.05.2018 № 15-07/1/163 решения инспекции от 13.02.2018 № 3885 и № 3886 оставлены без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции, решением управления глава КФХ Муковнин Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 198-201 АПК РФ, статьями 21, 32, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания недействительными оспариваемых решений.
При рассмотрении настоящего дела суды учли, что решение инспекции от 31.03.2014 № 4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении спорных сумм налогов являлось предметом рассмотрения в деле № А04-5389/2014. Решением суда от 27.11.2014 по делу № А04-5389/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2015, предпринимателю в удовлетворении требований отказано.
При рассмотрении дела А04-5389/2014 суды по результатам оценки представленных доказательств пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
Определением суда от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2017, заявление по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено предпринимателю вследствие отсутствия оснований для пересмотра принятых судебных актов по делу № А04-5389/2014.
Суды отклонили ссылку главы КФХ Муковнина Д.А. на то, что факт излишней уплаты налогов, пеней, штрафов в общей сумме 26 303 478,67 руб. подтвержден постановлением о прекращении уголовного дела, возбужденного по части 4 статьи 159 УК РФ.
Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства. Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (статья 32 НК РФ).
Статьями 78, 79 НК РФ определен порядок зачета или возврата налоговым органом сумм излишне уплаченных, взысканных сумм налога, сбора, пеней, штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 НК РФ).
При этом у налогового органа возникает обязанность по возврату излишне взысканных сумм налога только при наличии доказательств, подтверждающих излишнее взыскание суммы налогов и отсутствие недоимки.
Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установив, что правомерность доначисления инспекцией спорных сумм налогов, пени, штрафов установлена в рамках дела № А04-5389/2014, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре нет доказательств, подтверждающих излишнее взыскание сумм налогов, пеней, штрафов.
Кроме того, суды отметили, что постановление о прекращении уголовного дела не является бесспорным доказательством факта излишнего взыскания.
Учитывая установленные обстоятельства, следует признать правильными выводы судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод кассационной жалобы, со ссылками на постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Ивановскому району от 03.03.2017 о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Муковнина Д.А. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку не опровергает установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства о получении необоснованной налоговой выгоды и размер спорных налогов, пеней, штрафов.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А04-4564/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Муковнину Дмитрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.11.2018 № 204.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Н.В. Меркулова, М.Ю. Ульянова
