Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-84/2019
29 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.05.2019 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Жеребцовой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Холоденко Константина Васильевича
к директору общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Исполин» (ОГРН: 1072723007510, ИНН: 2723096795; место нахождения: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 3, корп. Б, кв. 5) Ереминой Светлане Вадимовне
о признании недобросовестным поведение директора
3-е лицо Свиридов Олег Сергеевич
при участии:
от истца –Холоденко К.В. (лично);
от ответчика – Еремина С.В. (лично); Чаплыгин А.Г. по доверенности от 06.03.2019;
от 3-го лица – Чаплыгин А.Г. по доверенности от 06.03.2019.
Холоденко Константин Васильевич обратился в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о признании недобросовестным поведение Ереминой Светланы Вадимовны в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Исполин» с октября 2016 по март 2018 года, выраженное в форме ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, в том числе неисполнение обязанностей по отчету перед общим собранием учредителей, неисполнение обязанностей по управлению и контролю за финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица, иных нарушений закона которые в своей совокупности привели к банкротству предприятия.
Требования нормативно обоснованы положениями статей 8, 9, 14, 43, 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», полагая, что бездействие ответчика может быть признано незаконным по аналогии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Свиридов Олег Сергеевич.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик не признает исковые требования по доводам отзыва.
Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 11.03.2014 за ОГРН 1072723007510.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.01.2019, участниками общества являются Свиридов Олег Сергеевич и Холоденко Константин Васильевич с размером доли по 50% номинальной стоимостью 10 000 руб. Единоличным исполнительны органом (директором) является Еремина Светлана Вадимовна с 20 июля 2015 года.
Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно.
Вместе с тем, за 2017 год каких-либо сделок общество не осуществляло, товарно-материальные ценности ООО «ТСК «Исполин» незаконно перемещаются на компанию, подконтрольную второму участнику общества Свиридову О.С., требования истца о предоставлении бухгалтерских документов, а также о возврате займа не исполнены, доступ истца на рабочее место ответчиком был незаконно ограничен, собрания участников не проводились, компании причинены убытки и подано в арбитражный суд заявление о признании его банкротом.
За период с декабря 2016 года по май 2018 года истец не мог реализовать свои права как участник общества в части принятий решений и управления обществом. Второй участник общества бездействовал в вопросах управления, нанося репутации и финансовой стабильности компании вред.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение директором Ереминой С.В. возложенных на нее обязанностей, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п.3 ст. 53 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Таким образом, единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, и нести ответственность в виде возмещения убытков, если будет доказано что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно.
Истец заявленные требования о признании недобросовестного поведения директора Ереминой С.В. нормативно обосновывает нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которыми предусмотрена ответственность руководителя за причиненные обществу убытки в результате недобросовестных и неразумных действий (бездействий).
Все приведенные доводы истца сводятся к тому, что действиями директора обществу причинены убытки. При этом, требование о взыскании убытков истцом в настоящем деле не заявляется.
В данном случае, с учетом заявленных требований, аналогия закона не применима.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств незаконного перемещения товарно-материальных ценностей ООО «ТС» «Исполин» в иную компанию, а также не доказан факт ограничения ответчиком доступа истца на рабочее место, в том числе для ознакомления с документацией общества, а также доведение общества до банкротства именно действиями Ереминой С.В.
Не проведение общих собраний участников общества не является основанием для признания действий директора недобросовестным.
Истец в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе был требовать проведения собрания.
Однако, как поясняет ответчик, истец практически отстранился от ведения вел в обществе, и как указывает сам истец, он не являлся инициатором проведения собраний, поскольку между участниками имеется корпоративный конфликт и ни один вопрос не был бы решен на данных собраниях.
Довод истца о не предоставлении ответчиком отчетности и документов о финансовом состоянии общества опровергается материалами дела. Кроме того, у него имелся доступ к программе 1С, в которой отражены все финансовые операции.
Истец не представил доказательств того, что Еремина С.В. уклонялась от исполнения своих обязанностей директора, и что банкротство вызвано исключительно по ее вине.
Вместе с тем, причиной возбуждения дела о банкротстве общества явилось взыскание по решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.07.2017 по делу №2-1879/2017 с ООО «ТСК «Исполин» в пользу Холоденко К.В. долга по договорам займа на сумму 3 983 000 руб., заключенным в 2013 году, еще до вступления Ереминой СВ. в должность директора ООО «ТСК «Исполин».
Также отсутствуют доказательства, что именно заключение директором договора аренды нежилого помещения по завышенной цене привело к банкротству.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Истец пояснил, что его права нарушены не возвращением обществом предоставленного им займа. Данный иск направлен на защиту его нарушенных прав и законных интересов, решение по настоящему спору повлияет на решение о привлечении Ереминой С.В. и Свиридова О.С. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.
При этом, истец не доказал, что его права и законные интересы нарушены действиями (бездействиями) Ереминой С.В. и не обосновал, каким образом будут восстановлены.
В своих дополнительных пояснениях истец также указывает на возникший конфликт между ним и участником Свиридовым О.С., в результате которого последний ограничил ему доступ на территорию общества и рабочее место и на склад, лишив источника дохода, прекратив выплату заработной платы и дивидендов.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ереминой С.В. возложенных на нее должностных обязанностей, иных нарушений закона, приведшие к банкротству общества, истцом не доказан, как и не доказано нарушение прав истца именно действиями Ереминой С.В., в иске следует отказать.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева