ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
29 мая 2019 года
Дело № А74-11054/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,
при участии в судебном заседании (до перерыва) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» Головина Дмитрия Петровича (паспорт), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» Головина Дмитрия Петровича – Максименко О.Н. (доверенность от 10.04.2019, паспорт; до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро»
на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу № А74-11054/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Усипова Д.А., Хабибулина Ю.В.),
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» Леонтьева Инесса Фирудовна (далее – Леонтьева И.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к публичному акционерному обществу «Красноярский Хлеб» (ОГРН 1022401786318, ИНН 2451000448, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярский Хлеб»), обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» (ОГРН 1041905000488, ИНН 1911006062, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Соленоозерное, далее – ООО «Форпост-Агро») о признании недействительным договора купли-продажи от 21.01.2015, заключенного между ПАО «Красноярский Хлеб» и ООО «Форпост-Агро», применении последствий недействительности сделки в виде обязания ПАО «Красноярский хлеб» вернуть в собственность ООО «Форпост-Агро» отчужденное имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бондарева Любовь Ивановна (Красноярский край, г. Красноярск), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (Республика Хакасия,
г. Абакан), временный управляющий ПАО «Красноярский Хлеб» Искандиров Дмитрий Гумарович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2018 года иск удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи от 21.01.2015, заключенный между ПАО «Красноярский Хлеб» и ООО «Форпост-Агро», применены последствия недействительности договора купли-продажи от 21.01.2015. Суд обязал
ПАО «Красноярский Хлеб» в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить в собственность ООО «Форпост-Агро» имущество:
- нежилое здание - мельничный комплекс, общей площадью 1078,9 кв. м., находящееся по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория
МО «Соленоозерный сельсовет», восточнее с. Соленоозерное на расстоянии 0,2 км, слева от автодороги АчинскУжур-Шира-Троицкое, восточнее АЗС «Сибнефть» на расстоянии 0,12 км – стоимостью 61 000 000 рублей;
- 1/25 доли земельного участка с кадастровым номером 19:11:100404:52, общей площадью 41 686 кв. м., находящегося по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО «Соленоозерный сельсовет», восточнее с. Соленоозерное на расстоянии 0,2 км, слева от автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое, восточнее АЗС «Сибнефть»
на расстоянии 0,12 км – стоимостью 12 500 000 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года принят отказ Леонтьевой И.Ф. от иска, решение суда отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, ООО «Форпост-Агро»
в лице конкурсного управляющего Головина Дмитрия Петровича обратилось
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, право на отказ от исковых требования от имени ООО «Форпост-Агро» и его учредителей в рассматриваемом случае предоставлено конкурсному управляющему.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
В судебном заседании 16.05.2019 конкурсный управляющий ООО «Форпост-Агро» и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 22.05.2019.
После окончания перерыва явившийся в судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО «Форпост-Агро» поддержала ранее изложенную правовую позицию.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ПАО «Красноярский
Хлеб» – акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2018 года по делу № А74-11054/2017.
Впоследствии (27.02.2019) от Леонтьевой И.Ф. поступило заявление об отказе от исковых требований (л. д. 16 т. 2).
Третий арбитражный апелляционный суд, принимая отказ истца от заявленных требований, исходил из того, что указанный отказ подписан уполномоченным лицом,
не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции полностью и прекратил производство по делу.
Между тем апелляционным судом не учтено следующее.
Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Как разъясняется в определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 24.11.2016 № 2504-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чупракова Николая Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», право истца на отказ от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения
в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
При этом суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.
Таким образом, законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ
от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2011 № 13258/11, согласно которой суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд обязан ограничивать усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).
Рассматриваемый иск был заявлен Леонтьевой И.Ф. в интересах и от имени
ООО «Форпост-Агро» как его участником, являющимся в силу соответствующих правовых норм и разъяснений, законным представителем общества.
Как следует из данных Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года по делу № А74-5677/2015 ООО «Форпост-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Варданян В.О.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2018 года Варданян В.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
ООО «Форпост-Агро», конкурсным управляющим должника утвержден Головин Д.П.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, прекращаются полномочия органов управления должника. Осуществление таких полномочий возлагается
на конкурсного управляющего, который, обладая в том числе, полномочиями на ведение дел должника в судах, участвует в данном деле и в интересах должника.
Согласно материалам настоящего дела, 26.02.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего
ООО «Форпост-Агро» Головина Д.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу (л. д. 13-15 т. 2), в котором он считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным
и не подлежащим отмене. Вместе с ним направлена копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия об освобождении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, об утверждении конкурсного управляющего от 12 декабря 2018 года по делу № А74-5677/2015.
Следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы законным представителем ООО «Форпост-Агро» являлся конкурсный управляющий.
Судом апелляционной инстанции не был рассмотрен поступивший от конкурсного управляющего ООО «Форпост-Агро» отзыв на апелляционную жалобу.
Вместе с тем, проверка соответствия отказа от иска закону и принципу соблюдения прав иных лиц является обязанностью суда.
С учетом приведенного выше правового регулирования, принятие судом апелляционной инстанции отказа Леонтьевой И.Ф. (истца, участника ООО «Форпост-Агро») от иска невозможно без исследования вопроса о влиянии такого отказа
на права и законные интересы круга лиц, вовлеченных в процедуру банкротства
ООО «Форпост-Агро».
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу
о том, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного постановления, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, противоречит
ли заявленный отказ от иска закону и нарушает ли он права других лиц; дать оценку всем представленным лицами, участвующими в деле, доводам и возражениям и с учетом данной оценки принять законный и обоснованный судебный акт.
Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос
о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу № А74-11054/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи А.Л. Барская, Т.И. Коренева, И.И. Палащенко
