АС Пермского края
РЕШЕНИЕ
От 26.11.2018
Дело № А50-26888/2018
Город Пермь
26.11.2018 года Дело № А50-26888/18
Резолютивная часть решения принята 13.11.2018 года. Полный текст решения изготовлен 26.11.2018 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН 1065902028620; ИНН 5902202276)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Лекстор К» (ОГРН 1167847240714; ИНН 7814653428)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по Договору № ФК2636 от 21.11.2016г. в сумме 36 635, 98 руб.
Определением суда о принятии дела к производству от 13.09.2018 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 13.09.2018, отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.
«13» ноября 2018 года Арбитражным судом Пермского края принято решение, исковые требования удовлетворены.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.
В соответствии с ч. 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
«19» ноября 2018 года подано заявление ООО «Лекстор К» о составлении мотивированного решения.
В соответствии с ч. 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
21 ноября 2016 года между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «Лекстор К» был заключен договор № ФК2636 на предоставление услуг связи. По условиям указанного Договора Истец обязался предоставлять Услуги (Услуги связи) Ответчику на основании соответствующих заказов, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Ответчик обязался оплачивать Услуги Истца.
В соответствии с условиями Договора № ФК2636, Сторонами были подписаны соответствующие Заказы на предоставление услуг связи «ДOM.RU БИЗНЕС» № 1 от 23.11.2016, № 2 от 24.11.2016, № 3 от 24.11.2016, № 4 от 24.11.2016, № 5 от 24.11.2016, № 6 от 24.11.2016, № 7 от 24.11.2016, № 8 от 24.11.2016, № 9 от 24.11.2016, № 1.0 от 20.12.2016, № 11 от 20.12.2016, № 12 от 20.12.2016, № 13 от 20.12.2016, № 14 от 22.12.2016, № 15 от 22.12.2016, № 16 от 22.12.2016, № 17 от 22.12.2016.
Услуги были оказывались Истцом, что подтверждается Актом приема и сдачи услуг по предоставлению доступа по Договору № ФК2636 № ХЛД06447 от 31.03.2018 г.
Согласно п. 3.2.1. Договора № ФК2636, Ответчик принял на себя обязательства производить оплату Услуг в сроки и на условиях, предусмотренных Договором и Тарифами Оператора связи. В силу п. 4.1. Договора № ФК2636, Абонент обязан оплачивать Услуги в соответствии с Тарифами Оператора связи, указанными в Заказе по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату Услуг.
В силу пп. 4.3.2 Договора № ФК2636, оплата ежемесячной стоимости Услуг связи производится Ответчиком на основании счета Истца в следующем порядке (авансовая схема):
4.3.2.1 В срок до последнего числа месяца, непосредственно предшествующего Отчетному периоду, Абонент оплачивает авансовый платеж в размере абонентской платы по выбранному Тарифному плану за использование Услуги в оплачиваемом Отчетном периоде. При этом отчетным периодом при оказании Услуг, в соответствии с пп. 1.4. Договора, Стороны признают календарный месяц с 00 часов 00 минут первого числа до 24 часов 00 минут последнего числа месяца включительно, в котором были оказаны Услуги.
Истец направил Ответчику: счет на оплату услуг № ФК2636/05-2018 от 01.06.2018; счет-фактуру № 8475 от 31:03.2013; акт приема и сдачи услуг № ХЛД06447 от 31.03.2018, в соответствии с которыми Истец оказал в пользу Ответчика Услуги на общую сумму 36 635 руб. 98 коп.
Как следует из материалов дела, размер задолженности по Договору № ФК2636 рассчитан исходя из бланков заказа. В соответствии с бланком заказа (далее по тексту - БЗ) № 1 от 23.11.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 22 апреля 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 1 000 руб. В соответствии с БЗ № 2 от 24.11.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 14 мая 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 2 743, 50 руб. В соответствии с БЗ № 3 от 24.11.2016 Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 22 апреля 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 1 000 руб. В соответствии с БЗ № 4 от 24.11.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 14 мая 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 1 000 руб. В соответствии с БЗ № 5 от 24.11.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 22 апреля 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 1 000 руб. В соответствии с БЗ № 6 от 24.11.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 22 марта 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 2 750 руб. В соответствии с БЗ № 7 от 24.11.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 14 мая 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 2 760 руб. В соответствии с БЗ № 8 от 24.11.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 14 мая 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 1 000 руб. В соответствии с БЗ № 9 от 24.11.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 14 мая 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 2 750 руб. В соответствии с БЗ № 10 от 20.12.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 14 мая 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 2 750 руб. В соответствии с БЗ № 11 от 20.12.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 22 апреля 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 2 750 руб. В соответствии с БЗ № 12 от 20.12.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 22 апреля 2018 г., размер абонентской платы за месяц доставлял 500 руб. В соответствии с БЗ № 13 от 20.12.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 22 марта 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 2 750 руб. В соответствии с БЗ № 14 от 22.12.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 22 апреля 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 500 руб. В соответствии с БЗ № 15 от 22.12.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 22 апреля 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 2 750 руб. В соответствии с БЗ № 16 от 22.12.2016, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 22 апреля 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял 2 750 руб. В соответствии с БЗ № 17 от 22.12.2016,, Истец оказывал услуги Ответчику с 1 марта по 22 марта 2018 г., размер абонентской платы за месяц составлял - 2 750 руб.
В соответствии с п. 7.6. Описания услуг и правил пользования услугами связи «Интернет Дом.ru Бизнес», оплата за неполный месяц пользования Услугами связи определяется путем произведения суммы ежедневной абонентской платы, рассчитываемой по формуле: Х/30 (31), где X - сумма абонентской платы, 30 (31) - общее количество дней в неполном месяце пользования Услугами связи, и количества дней пользования Услугами с момента начала пользования Услугами связи, в том числе предоставления доступа к Сети Оператора связи, до последнего дня неполного месяца пользования Услугами связи.
По утверждению истца, ответчик пользовался предоставляемыми услугами, однако в нарушение условий заключенного Договора, Ответчик не оплатил Услуги, которыми пользовался с марта по май 2018 г., - задолженность в размере 36 635 руб. 98 коп. по Договору № ФK2636, что подтверждается актом сверки за период с 24.01.2018 по 31.05.2018 г. по Договору № ФК2636.
Неоплата ответчиком услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На момент судебного заседания обязанность по оплате оказанных услуг, установленная ст. 779, 781 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 13.09.2018 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально. Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.
Следует также отметить, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекстор К» (ОГРН 1167847240714; ИНН 7814653428) в пользу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН 1065902028620; ИНН 5902202276) задолженность по оплате услуг по Договору № ФК2636 от 21.11.2016г. в сумме 36 635, 98 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Е.Ремянникова
