РЕШЕНИЕ
АС Курганской области
03 февраля 2020 года
Дело № А34-12161/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при
ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи
Долматовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта
многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 1134500000623, ИНН
4501177616) к индивидуальному предпринимателю Корытовой Наталье
Александровне (ОГРНИП 304450136600610, ИНН 450103934502)
о взыскании 3264907 руб. 14 коп.,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Зауральский
инженерный центр» (ОГРН 1044500004515, ИНН 4501107432)
при участии в судебном заседании:
от истца – явки нет, извещен,
от ответчика – Дьяченко Е.Г., представитель по доверенности от 15.10.2019,
паспорт,
от третьего лица: явки нет, извещено надлежащим образом,
Установил:
Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта
многоквартирных домов Курганской области» (далее - истец) обратилась в
Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному
предпринимателю Корытовой Наталье Александровне (далее - ответчик) о
взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных
договором подряда №КР-101/18 от 06.06.2018 в размере 3264907 руб. 14 коп.,
государственной пошлины в размере 39325 руб. (уплачено по платежному
поручению от 20.08.2019 №2748).
Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный
центр».
Определением суда от 04.12.2019 приняты к рассмотрению измененные
требования. Судом рассматривается требование истца о взыскании пени за
А34-12161/2019 2
ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда
№КР-101/18 от 06.06.2018 в размере 3418201 руб. 21 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения спора извещен надлежаще. Через канцелярию суда поступило
ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; исковые требования
(уточненные) поддерживает; также ходатайствует о приобщении к материалам дела
акта о приемке выполненных работ за март 2019 года –ремонт фасада, акта о
приемке выполненных работ за июнь 2019 года –ремонт фасада. В измененных
исковых требованиях (л.д.120-122), пояснил, что подрядчиком нарушен срок
окончания работ, установленный пунктами 4.2,4.3 договора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,
изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву, согласно позиции ответчика факт
окончания работ по договору с нарушением установленного договором срока им не
оспаривается, при этом вина ответчика в просрочке отсутствует, просрочка
допущена по вине заказчика; в ходе выполнения работ были выявлены недостатки
проекта, которые привели к необходимости внесения изменений в техническую
документацию, возникала необходимость проведения работ не внесенных в
проектную документацию и требующих согласования с заказчиком; о
необходимости внесения изменений в проектную документацию подрядчик
уведомлял заказчика надлежащим образом, что подтверждается актом технической
необходимости, письмами в адрес истца о направлении уточненных сметных
расчетов для согласования; также полагает, что истцом несвоевременно
принимались работы по договору подряда. Кроме того, ответчик поддержал
заявление о применении статьи 333 ГК РФ, снижении неустойки до двукратного
размера учетной ставки (письменные отзывы-л.д.71-72, 108-111, 128-129).
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и
месте рассмотрения спора извещен надлежаще.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя
истца, третьего лица.
Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке
статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика,
оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности
и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному
удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между НО «Региональный фонд
капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик) и
ИП Корытовой Н.А. (подрядчик) подписан договор подряда № КР-101/18 на
выполнение работ по капитальному ремонту (далее – договор, л.д. 17-27), по
условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство на
выполнение работ по капитальному ремонту объекта (подпункт 2.1 договора).
Объект – общее имущество каждого из многоквартирных домов,
расположенных в Курганской области по адресам: г.Курган, ул.Пушкина д.106, ул.
Куйбышева д.140, ул.Дзержинского д.28, подлежащее капитальному ремонту в
соответствии с настоящим договором (подпункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного
соглашения №6 от 01.07.2019) цена договора составляет 13155454 рублей 28 коп.,
из них в отношении многоквартирных домов, расположенных в г.Кургане
Курганской области по следующим адресам: 3.1.1 ул.Пушкина, д.106-2817977 руб.
А34-12161/2019 3
40 коп, в том числе- ремонт крыши (скатной) -1548169 руб. 26 коп, ремонт
инженерных систем (теплоснабжение)-491264 руб. 34 коп., ремонт инженерных
систем (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение)-778543 руб. 80 коп.;
3.1.2 ул.Куйбышева, д.140-3815348 руб. 39 коп., в том числе- ремонт крыши
(скатной)-2148989 руб. 06 коп., ремонт фасада-1666359 руб. 33 коп.; 3.1.3
ул.Дзержинского д.28-6522128 руб. 49 коп, в том числе ремонт фасада -6165138 руб.
41 коп., ремонт подвала-356990 руб. 08 коп.
Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении
предусмотренных договором объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ
производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5
статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, иные положения договора
изменению не подлежат (подпункт 3.6 договора).
Начало работ - с даты заключения договора. Окончание работ – 01.10.2018.
Сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются графиком
выполнения работ (приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой
частью настоящего договора (раздел 4 договора в редакции дополнительного
соглашения №1, л.д.28).
Пунктом 1.4 договора установлено, что сроки выполнения работ по договору
по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из
следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие
обстоятельства: а) изменение объема выполняемых работ по договору по
соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений
в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких
помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками
помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ
по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или
ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении
капитального ремонта; в) приостановка выполнения работ по капитальному
ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных
погодных условий.
Обязанности сторон установлены разделом 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора если в процессе выполнения работ
выяснится неизбежность получения отрицательного результата или
нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан
приостановить ее, незамедлительно уведомив об этом заказчика.
Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту
осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - «Правила приемки в эксплуатацию
законченных капитальным ремонтом жилых здании (в ред. изменений № 1, утв.
Приказом Госстроя России от 06.05.1997 № 17-16), проектной документацией, а
также иными нормативными актами.
Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и одновременно
инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности объекта к
сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о
приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости
выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке в эксплуатацию
законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.
Заказчик в течение 8 рабочих дней после получения уведомления
Подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией
объекта в эксплуатацию. Приемка осуществляется приемочной комиссией,
создаваемой заказчиком, в составе в порядке, установленном действующим
А34-12161/2019 4
законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться
представители компетентных органов и экспертов.
Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной
комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом
элементов жилого здания. Приемка объекта в эксплуатацию производится только
после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с
документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов),
в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора (раздел 7 договора).
Согласно положениям раздела 13 договора за невыполнение или
ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору подрядчик
несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и
настоящим договором.
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств,
предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в
размере 0,5% от стоимости этапа работ сроки по которому нарушены за каждый
день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня
истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных
договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300
действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка
Российской федерации от цены договора за каждый день просрочки исполнения
такого обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения
установленного договором срока исполнения такого обязательства (раздел 13
договора).
Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются
сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются
дополнительным соглашением сторон, а в случае не достижения согласия спор
передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке,
предусмотренном действующим законодательством РФ. До передачи спора на
разрешение суда стороны должны принять меры к его урегулированию в
претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в
течение 10 (десяти) дней с момента получения (раздел 17 договора).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора, существенными являются условия о предмете договора,
условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно
которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его
предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок
их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт
1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о
различном понимании сроков выполнения работ.
Предусмотренные договором работы выполнены, что подтверждается
подписанными сторонами без разногласий и возражений актами о приемке
выполненных работ за сентябрь 2018, за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, за
март 2019 года, за май 2019 года, за июнь 2019 года, а также актом о приемке в
эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от
06.06.2019 (крыша многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курганская
А34-12161/2019 5
обл., г. Курган, ул. Куйбышева 140; сметная стоимость – 2155394 руб. 87 коп.,
фактическая сметная стоимость – 2148989,06 руб.), 01.07.2019 (фасад
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Курганская обл., г.
Курган, ул. Куйбышева,140; сметная стоимость – 1782516,63 руб., фактическая
сметная стоимость –1666359,33 руб.) (в деле). Факт выполнения полного объема
предусмотренных договором объемов работ сторонами не оспаривался.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх.№04-3360-2019 от
23.07.2019) (л.д. 12-13), содержащая требование о выплате заказчику в срок до
13.08.2019 пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных
договором, в размере 3264907 руб. 14 коп. (в отношении многоквартирного дома,
расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева, д.140),
также указано, что в противном случае заказчик будет вынужден обратиться с
исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области.
Данное требование оставлено без ответа.
Поскольку обязательство по договору выполнено с нарушением сроков,
истец с соблюдением претензионного порядка обратился в Арбитражный суд
Курганской области с требованием о взыскании неустойки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в
соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если
обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или
период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство
подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах
такого периода.
Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору
определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по
договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию
другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в
договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также
сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не
установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,
подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и
промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно подпункту 13.6 договора в случае просрочки исполнения
подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан
выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ сроки по
которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная
со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока
исполнения обязательства.
Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ по
ремонту крыши (скатной), а также ремонту фасада многоквартирного дома,
расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева д.140, истец
просит взыскать неустойку в 3418201 руб. 21 коп., из которых: пени по ремонту
крыши составили 1836063 руб. за период с 02.10.2018 по 06.06.2019; пени по
А34-12161/2019 6
ремонту фасада составили 1582138 руб. 21 коп. за период с 02.10.2018 по
28.06.2019.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы по
ремонту крыши были выполнены 04.03.2019 (в период с 04.03.2019 по 06.06.2019
производилось устранение недостатков работ, причиной которых стали недостатки
проекта), по ремонту фасада -01.07.2019 (период с 02.10.2018 по 15.10.2018, с
07.05.2019 по 01.07.2019, исключая «мокрые» работы (дополнительный отзыв-
л.д.128-129).
В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по
ремонту крыши: №1 от 26.09.2018 на сумму 681687 руб. 44 коп., №2 от 08.10.2018
на сумму 8275 руб. 41 коп., №3 от 23.05.2019 на сумму 1428459 руб. 81 коп., №4 от
23.05.2019 на сумму 30566 руб. 40 коп. (всего на сумму 2148989,06руб.); акты о
приемке выполненных работ фасада: №1 от 26.09.2018 на сумму 125757 руб. 06
коп., №2 от 19.03.2019 на сумму 1096208,42 руб., №3 от 19.06.2019 на сумму 444393
руб. 85 коп. (всего на сумму 1666359,33 руб.), из которых следует, что ответчиком
допущено нарушение сроков выполнения работ на объекте.
Необходимый пакет документов, свидетельствующий о завершении
подрядчиком работ и о готовности к сдаче объекта, был получен заказчиком
28.06.2019 (письма №172 от 21.06.2019, №175 от 27.06.2019), с учетом указанных
обстоятельств, истцом в ходе судебного разбирательства по делу были уточнены
периоды начисления неустойки и предъявленная к взысканию сумма пеней.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита
нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе
состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право
представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,
обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и
соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,
объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,
участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного
исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и
правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при
рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской
Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и
представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,
арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания
доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону
спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в
обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых
основывает свои требования и возражения.
А34-12161/2019 7
В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для
подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование
своих требований и возражений.
Кроме того, определением суда от 13.01.2020 (протокольным) суд разъяснил
сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной
экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации; также судом разъяснено, что согласно статье 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие
в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий.
Заявления о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.
Согласно договору в соответствии с графиком выполнения работ, работы по
капитальному ремонту общего имущества должны были быть завершены 01.10.2018
года.
В материалы дела представлена переписка сторон, ответы проектировщика.
Письмом от 19.07.2018 (л.д. 73) ответчик уведомил заказчика о направлении
в его адрес локального сметного расчета №1 (пересчет) по объекту капитального
ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу-
г.Курган, ул.Куйбышева 140 (ремонт крыши, фасада) ( л.д. 73).
Письмом от 15.10.2018 №05-4643-2018 Некоммерческая организация
«Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской
области» сообщает подрядным организациям о приостановлении работ по
капитальному ремонту многоквартирных домов, связанных с проведением
штукатурных работ (л.д.115).
В письме №48 от 15.02.2019 с приложенным к нему актом технической
необходимости, направленном ГБУ «Кургангазсеть», ответчик также указывает о
направлении в его адрес сметного расчета на включение (исключение) видов и
объемов работ по объекту капитального ремонта общего имущества
многоквартирного дома (ремонт крыши), расположенного по адресу-г.Курган, ул.
Куйбышева д.140 (л.д.74).
В письме №55 от 20.02.2019, с приложенным к нему актом технической
необходимости и локальным сметным расчетом, направленном заказчику, ответчик
указывает о направлении в его адрес сметного расчета на включение (исключение)
видов и объемов работ по объекту капитального ремонта общего имущества
многоквартирного дома (ремонт крыши), расположенного по адресу - г.Курган, ул.
Куйбышева д.140 (л.д.74).
В соответствии с письмом №75 от 05.03.2019 ответчиком в адрес
Управляющей компании ООО «Новая волна Курган» направлен для подписания акт
о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого
здания по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного
дома (ремонт крыши).
В ответ на данное письмо ООО «Новая Волна Курган» сообщает ответчику о
том что, во время проведения приемки работ комиссией 04.03.2019 по объекту
капитального ремонта кровли многоквартирного дома по ул.Куйбышева 140
выявлены дефекты вентиляционных шахт (конденсат на поверхности отделки,
влажность перекрытий в районе коробов), выполненных в соответствии с проектно-
сметной документацией, в связи чем подписать акт о приемке в эксплуатацию
законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного жилого дома
невозможно.
А34-12161/2019 8
Письмом от 14.03.2019 №05-907-2019 заказчик уведомляет подрядчика о том,
что акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов
жилого здания не подписан.
Письмом от 20.03.2019 №94 ответчик просит заказчика внести изменения в
проектно-сметную документацию лист 6 шифр 432.535.17-КР, ввиду того, что после
ремонта ВШ1 и ВШ2 в чердачном пространстве наблюдается конденсировання
влага на внешних стенках шахт; также предлагает дополнить толщину утеплителя и
доработать устройство дефлектора ( л.д. 130).
Письмом от 20.03.2019 №05-1071-2019 заказчик просит ООО «Зауральский
инженерный центр» в срок до 25.03.2019 рассмотреть заявление ответчика о
внесении изменений в проектно-сметную документацию, при необходимости
выехать на место и дать аргументированный ответ.
В соответствии с письмом от 03.04.2019 №05-1324-2019 истец просит
подрядчика, а также ГБУ «Кургангазсеть» явиться или направить уполномоченного
представителя по доверенности для получения оформленных изменений
технических решений разработанной проектной документации в ходе производства
работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №140
по ул.Куйбышева в г.Кургане (л.д.133).
Письмом от 06.05.2019 №05-2020/1-2019 Некоммерческая организация
«Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской
области» сообщает подрядным организациям о необходимости возобновления работ
с мокрыми строительными процессами при капитальном ремонте фасадов в
многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области
(л.д.116).
Письмом от 24.05.2019 №148 ИП Корытова Н.А. уведомляет ООО «Новая
Волна Курган», что подрядчиком были проведены работы по устранению дефектов
вентиляционных шахт и дефлекторов, выполненных в соответствии с измененным
проектом многоквартирного дома (ремонт крыши) в г.Кургане по ул.Куйбышева
140 (л.д.88).
В соответствии с письмом от 20.06.2019 №01-10/912 ГБУ «Кургангазсеть»
сообщает заказчику, что работы по капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Курган, ул.Куйбышева 140
выполнены в полном объеме; исполнительная документация проверена; замечания
устранены (л.д.123).
Письмом от 21.06.2019 №172 подрядчиком в адрес заказчика направлена
исполнительная документация по объекту капитального ремонта общего имущества
многоквартирного дома (ремонт фасада) с приложенными к нему: актом о приемке
выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3, счетом
на оплату, актом скрытых работ (л.д.124).
Письмом от 25.06.2019 №174 подрядчиком в адрес заказчика направлена
исполнительная документация по объекту капитального ремонта общего имущества
многоквартирного дома (ремонт крыши) с приложенным к нему журналом работ
(л.д.125).
Письмом от 27.06.2019 №175 подрядчиком в адрес заказчика направлена
исполнительная документация по объекту капитального ремонта общего имущества
многоквартирного дома (ремонт фасада) с приложенным к нему актом о приемке в
эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания КС11
(л.д.126).
В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее также – ГК РФ) заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к
сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если
А34-12161/2019 9
это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно
приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и
приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно
предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при
обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных
заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной
для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика
последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не
зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности
результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в
срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах,
указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь
истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для
ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о
прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику
соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со
стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в
разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал,
оборудование, техническую документацию или переданную для переработки
(обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не
примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее
годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и
потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не
приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение
заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление
материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке
(обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при
наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение
указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим,
пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Из представленных в материалы дела сведений, переписки сторон следует,
что о необходимости внесения изменений в проектную документацию подрядчик
обращался (сообщал) к заказчику и проектировщику. Из материалов дела также
следует, что заказчик оказывал содействие подрядчику в выполнении работ,
проведении необходимых согласований.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы по
ремонту крыши были выполнены 04.03.2019 (в период с 04.03.2019 по 06.06.2019
производилось устранение недостатков работ, причиной которых стали недостатки
проекта), по ремонту фасада -01.07.2019 (период с 02.10.2018 по 15.10.2018, с
07.05.2019 по 01.07.2019, исключая «мокрые» работы (дополнительный отзыв-
л.д.128-129).
Судом учитывается, что в период до заключения договора ответчик
(подрядчик) имел возможность заблаговременно ознакомиться с предлагаемыми
условиями сотрудничества и оценить возможные риски, вправе был обратиться к
заказчику за разъяснениями, но не сделал этого (доказательств иного в материалы
дела не представлено).
А34-12161/2019 10
В период выполнения работ подрядчик, при наличии соответствующих
оснований (пункт 5.2 договора), также не был лишен возможности приостановить
работы, незамедлительно уведомив об этом заказчика.
В рамках настоящего дела от сторон не поступило ходатайств о назначении
по делу судебной экспертизы, в том числе по вопросу качества проектно-сметной
документации. Доказательств того, что заказчиком не исполнялись встречные
обязательства суду не представлено (статья 65 АПК РФ), в связи с чем отсутствуют
основания для освобождения подрядчика от ответственности за допущенные
нарушения в виде начисления неустойки.
Из содержания акта технической необходимости следует, что сторонами
проводилось согласование как увеличения, так и уменьшения видов работ и
материалов, включения, замены материалов. Также сторонами в акте указано, что
данный акт не является основанием для полного или частичного освобождения
подрядчика от ответственности за нарушение обязательств (л.д. 81-82).
Согласно актам о приемке в эксплуатацию законченных капитальным
ремонтом элементов жилого здания многоквартирного дома, расположенного по
адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева 140 (ремонт крыши, ремонт
фасада) (в деле) следует, что первоначальная сметная стоимость ремонта крыши
составляла 2155394,87 руб., фактическая сметная стоимость, с учетом внесенных
изменений – 2148989,06 руб.; первоначальная сметная стоимость ремонта фасада
указанного многоквартирного дома составляла 1782516,63 руб., в итоге,
фактическая сметная стоимость составила 1666359,33 руб.
Из переписки сторон следует, что в полном объеме пакет документов,
свидетельствующий о завершении подрядчиком работ по адресу: г. Курган, ул.
Куйбышева, 140 получен заказчиком 28.06.2019.
Судом принято во внимание обстоятельство, что в ходе выполнения
ремонтных работ у подрядчика возникала необходимость в согласованиях работ с
заказчиком, однако, ответчик, являясь профессиональным участником рынка
строительных работ (услуг), при той степени заботливости и осмотрительности,
какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен
был предвидеть, что взятые им на себя обязательства не могут быть исполнены в
срок и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей защиты.
Довод ответчика об исключении периода приостановления штукатурных
работ по фасаду в связи с письмом заказчика о приостановлении работ по
капитальному ремонту (л.д.101) судом отклоняется.
Выполнение работ в летний (начало осени) период (действие договора с
06.06.2018 по 01.10.2018) выбрано с учетом наличия благоприятных погодных
условий. Письмо заказчика о приостановлении мокрых работ направлено
подрядчику 15.10.2018, то есть за пределами сроков окончания работ по договору
(срок окончания выполнения работ – 01.10.2018) и в связи с наступлением
неблагоприятных погодных условий. Подрядчик не обращался к заказчику с
заявлением о продлении срока выполнения работ, соответствующее соглашение
сторонами не заключалось.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что
подрядчик в установленном порядке о приостановлении работ, в том числе до срока
окончания их выполнения (до 01.10.2018), заказчика не извещал.
В рассматриваемом случае ответчик не воспользовался своим правом
приостановить работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о
том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в срок.
Расчет неустойки, приведенный истцом в измененном исковом заявлении,
судом проверен, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, признан верным.
А34-12161/2019 11
Ответчиком арифметическая часть расчета истца, изложенного в измененном
иске, не оспорена, при этом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до
двукратной учетной ставки банковского процента, также ответчик ссылается на
различный объем ответственности заказчика и подрядчика по договору (л.д. 91).
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
Согласно положениям пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств» уменьшение судом размера ответственности на основании
статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в дальнейшем не
исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве
способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной
ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право
снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее
несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель
устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод
конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это
касается и свободы договора при определении на основе федерального закона
такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны
указанным в этой конституционной норме целям.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами
некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено
лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе
уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания
несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на
ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в
частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли
возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной
неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской
Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового
толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее
чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является
одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены
против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то
есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части
первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по
существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю
мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера
А34-12161/2019 12
ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика,
суд пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки
последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для применения
статьи 333 ГК РФ, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли
возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной
неустойки.
Суд установил, что предусмотренная пунктом 13.6 договора ответственность
является чрезмерно высокой, применение предусмотренной договором меры
ответственности нарушит баланс интересов сторон.
Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с
оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а
также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и
соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и
законных интересов кредитора и должника.
Суд, учитывая предусмотренный договором явно высокий процент
неустойки (0,5%), неприведение истцом доводов, подтверждающих соразмерность
договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставление
истцом доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеет
допущенное ответчиком нарушение обязательства для кредитора, приходит к
выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства.
Учитывая очевидную явную несоразмерность размера неустойки
последствиям нарушения обязательства, суд, обязанный в соответствии с правовой
позицией Конституционного Суда Российской Федерации установить баланс
интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер ответственности
ответчика.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая
компенсационную природу неустойки, суд применяет правила статьи 333 ГК РФ и
приходит к выводу о необходимости снижения размера ответственности ответчика
до размера ответственности, применяемого к заказчику - 1/300 действующей ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 13.7
договора).
Учитывая изложенное, размер неустойки из расчета одна трехсотая ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по ремонту крыши
за период с 02.10.2018 по 06.06.2019 составит 94612 руб. 54 коп. (2148989,06 х
7,50% х 1/300 х 14 = 7521,46; (2148989,06-681687,44-8275,41) х 7,75% х 1/300 х 231
= 87067,39); (1459026,21-1428459,81)х3х1/300х7,75%=23,69, по ремонту фасада: за
период с 02.10.2018 по 28.06.2019 составит 81212 руб. 40 коп. (1666359,33 х 7,50% х
1/300 х 14 = 5832,26; (1666359,33-125757,06)х164х1/300х7,75%=65270,18,
(1540602,27-1096208,42)х91х1/300х7,50%=10109,96); всего, неустойка с учетом
уменьшения ее размера до размера ответственности, предусмотренной в пункте 13.7
договора для заказчика - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, составит 175824 руб. 94 коп.
Наряду с вышеизложенным суд отмечает, что норма статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на
уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс
имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их
конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных
последствий вследствие просрочки исполнения обязательств.
А34-12161/2019 13
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат
распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в
деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со
стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на
лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в
размере 39325 руб. (платежное поручение № 2748 от 20.08.2019– л.д. 11), которая
подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, если размер неустойки снижен
арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления
ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части
сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из
суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корытовой Натальи
Александровны (ОГРНИП 304450136600610, ИНН 450103934502) в пользу
Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта
многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 1134500000623, ИНН
4501177616) 175824 руб. 94 коп. неустойки, 39325 руб. расходов на оплату
государственной пошлины, всего 215149 руб. 94 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его
принятия (изготовления его в полном объёме).
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской
области.
Судья А.Ф. Задорина
