РЕШЕНИЕ
АС Республики Хакасия
03 февраля 2020 года
Дело № А74-14259/2019
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении
протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с
ограниченной ответственностью «Овощевод плюс» (ИНН 1902028743,
ОГРН 1181901003987) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению
Усть-Есинской средней общеобразовательной школе им. М.Г. Торосова (ИНН 1905007406,
ОГРН 1021900759979) о взыскании 88 026 рублей 92 копеек,
в отсутствие представителей сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «Овощевод плюс» обратилось в
арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному
общеобразовательному учреждению Усть-Есинской средней общеобразовательной школе
им. М.Г. Торосова о взыскании 88 026 рублей 92 копеек, составляющих сумму
задолженности по договорам поставки №1189 от 21 августа 2019 г., №№1216, 1218, 1219,
1220 от 28 августа 2019 г., №№1253, 1254 от 04 сентября 2019 г., №№1301, 1302, 1311 от 11
сентября 2019 г., №№1360, 1361 от 18 сентября 2019 г., №№1395, 1396 от 25 сентября 2019 г.
Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в
судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного
разбирательства.
В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки
№1189 от 21 августа 2019 г., №№1216, 1218, 1219, 1220 от 28 августа 2019 г., №№1253, 1254
от 04 сентября 2019 г., №№1301, 1302, 1311 от 11 сентября 2019 г., №№1360, 1361 от 18
сентября 2019 г., №№1395, 1396 от 25 сентября 2019 г. на общую сумму 88 026 рублей 92
копеек.
Исполняя данные договоры поставщик передал в собственность покупателя
обусловленные договорами товары, в подтверждение чего представил в материалы дела
товарные накладные №УТ-1189 от 21 августа 2019 г., №УТ-1216 от 28 августа 2019 г.,
№УТ-1218 от 28 августа 2019 г.. №УТ-1219 от 28 августа 2019 г., №УТ-1220 от 28 августа
2019 г., №УТ-1253 от 04 сентября 2019 г., №УТ-1254 от 04 сентября 2019 г., №УТ-1301 от 11
сентября 2019 г., №УТ-1302 от 11 сентября 2019 г., №УТ-1311 от 11 сентября 2019 г.,
№УТ-1360 от 18 сентября 2019 г., №УТ-1361 от 18 сентября 2019 г., №УТ-1395 от 25
сентября 2019 г., №УТ-1396 от 25 сентября 2019 г. на общую сумму 88 026 рублей 92 копеек.
Поскольку оплата полученного в рамках указанных договоров товара не была
произведена, поставщик обратился к покупателю с претензионным письмом исх.№2 от 18
ноября 2019 г. с требование погасить задолженность.
В ответ на данное претензионное письмо покупатель сообщил об отсутствии у него
денежных средств для оплаты полученного товара.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в
арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд
пришёл к следующим выводам.
100045_1923746
2
Как усматривается из материалов дела, на основании указанных договоров между
сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
порядка при заключении контракта, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не
установлено.
Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к
отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд
применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522).
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую
деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или
закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности
или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным
использованием.
По результатам исследования положенных в основание иска документов, в частности
товарных накладных №УТ-1189 от 21 августа 2019 г., №УТ-1216 от 28 августа 2019 г.,
№УТ-1218 от 28 августа 2019 г.. №УТ-1219 от 28 августа 2019 г., №УТ-1220 от 28 августа
2019 г., №УТ-1253 от 04 сентября 2019 г., №УТ-1254 от 04 сентября 2019 г., №УТ-1301 от 11
сентября 2019 г., №УТ-1302 от 11 сентября 2019 г., №УТ-1311 от 11 сентября 2019 г.,
№УТ-1360 от 18 сентября 2019 г., №УТ-1361 от 18 сентября 2019 г., №УТ-1395 от 25
сентября 2019 г., №УТ-1396 от 25 сентября 2019 г. арбитражным судом установлен факт
поставки истцом ответчику в рамках договоров товара на сумму 88 026 рублей 92 копеек.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель
оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов,
предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов
не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
По условиям договоров (пункт 3.2) переданные товары подлежали оплате в срок не
позднее трёх дней с момента передачи.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от
исполнения обязательства не допускается.
В материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств
по оплате поставленного товара в связи с чем исковые требования о взыскании
задолженности в сумме 88 026 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по делу составляет 3521 рубль, уплачена истцом при
обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №551 от 05 декабря 2019 г.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины
подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения
Усть-Есинской средней общеобразовательной школы им. М.Г. Торосова в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Овощевод плюс» 88 026 (восемьдесят восемь тысяч
двадцать шесть) рублей 92 копейки задолженности по договорам поставки №1189 от 21
августа 2019 г., №№1216, 1218, 1219, 1220 от 28 августа 2019 г., №№1253, 1254 от 04
сентября 2019 г., №№1301, 1302, 1311 от 11 сентября 2019 г., №№1360, 1361 от 18 сентября
2019 г., №№1395, 1396 от 25 сентября 2019 г., а также расходы по уплате государственной
пошлины в сумме 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) рубля.
100045_1923746
3
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия
путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,
г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья В.А. Ламанский
