×
г.Новосибирск

Борьба с требованиями владельца товарного знака или что сделать для спокойного сна продавца товара?

17.10.2013

© Depositphotos.com /olly18

Борьба с требованиями владельца товарного знака или что сделать для спокойного сна продавца товара?

Чуть ранее мы уже размещали материал о привлечении владельца интернет-магазина к ответственности за нарушение прав правообладателя товарного знака. Сегодня мы решили посмотреть на попытки уменьшить неблагоприятные последствия в таких ситуациях.Подобная практика также существует по делам о параллельном импорте, когда ввоз товаров на территорию РФ осуществляется не через уполномоченных представителей правообладателя ТЗ на этой территории или него самого, а минуя их.


Итак. Определение ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. N ВАС-14176/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".


Фабула дела.


Компания "Диаджео Айрлэнд" (Ирландия, Дублин, далее - компания) предъявила к ООО "Да-Линк" (г. Москва, далее - общество) иск о защите исключительных прав на товарный знак "GUINNESS" в виде: признания незаконными действий по ввозу на территорию РФ продукции, запрете совершать любые действия по использованию спорного товарного знака без согласия его владельца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ товары, взыскании с ответчика компенсации.
Суды встали на сторону истца, в том числе взыскана компенсация в размере 200 тыс. рублей.

 


Выводы судов. 


1. Истец является правообладателем товарного знака "GUINNESS" по свидетельству N 23486 для товаров 32 класса МКТУ (пиво и др.), на территории Российской Федерации. Общество, не являясь уполномоченным импортером указанной продукции, без разрешения правообладателя ввезло на территорию Российской Федерации продукцию (пиво), маркированную спорным товарным знаком по декларации товара. 


2. Ввоз на территорию товара без согласия правообладателя является формой использования товарного знака и, следовательно, нарушением исключительных прав истца. 


3. Ссылки заявителя на то, что ввоз товара не является введением товара в гражданский оборот являются необоснованными и отклоняются. 


4. Доводы заявителя об отсутствии такого способа защиты нарушенного права как признание действий по ввозу товаров на территорию РФ незаконными не являются обоснованными, т.к. ст.12 ГК РФ указала на возможность различных способов защиты прав. Такой иск является разновидностью иска о признании. Его цель - внесение ясности в юридические отношения истца и ответчика, констатация судом того факта, что они состоят друг с другом в определенных правоотношениях. 


5. При этом допустимость самого по себе иска о признании не зависит от того, предусмотрен ли данный способ защиты ГК РФ. В случае если его использование не нарушает интересы заинтересованных лиц, то не усматривается и очевидных препятствий для предъявления такого иска.



Комментарий. 


1. Если вы продаете товар, содержащий товарный знак, то стоит узнать, а введен ли он в оборот им самим или с его согласия. Возможно, что именно на это случай, хотя бы в целях минимизации издержек, доказывания отсутствия вины, стоит предпринять все возможные меры и невозможные тоже для выяснения данного обстоятельства. Например, в договоре с продавцом предусмотреть, что последний подтверждает правомерность введения в оборот, что товар был приобретен или получен иным образом у правообладателя или с его согласия, и если применимо, то имеет соответствующие доказательства, подтверждающие подобное. Если есть возможность, то стоит связаться с правообладателем или его уполномоченным представителем и узнать условия появления приобретаемого товара в РФ. 


Суд не признал также, что рассматриваемый способ ввоза является исчерпанием права (ст.1487 ГК РФ).


2. Этот комментарий связан с самим процессом. ВАС РФ подтвердил существование иска о признании действий незаконным как способа внесения ясности в отношения сторон и указал на 2 критерия, которые можно назвать универсальными при оценке любого способа непоименованного способа защиты права. Во-первых, использование способа защиты не нарушает интересы лиц, имеющих интерес в деле (речь о третьих лица, а во-вторых, «не усматривается и очевидных препятствий для предъявления такого иска». Жаль, что остается за рамками дела и моего личного понимания, какие именно очевидные (насколько и для кого) препятствия могут сказаться на предъявлении (кстати, почему именно на предъявлении (а не рассмотрении, например) иска. 


3. Если брать за основу цель (внесение ясности в отношения), то разновидности исков о признании (действий, бездействия, документов, актов и пр.) могут однозначно быть любыми и различными. Не стоит наверно себя сдерживать и ограничивать в фантазиях. Правда, будьте осторожны.


 

Виталий Ветров

 

p.s  10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Погрешность технического задания при разработке сайтов

2. Формула сайта: Успешный интернет-магазин от А до Я в Новосибирске

3. О XI Сибирских интернет-неделях в Новосибирске

4. Об особенностях требований к доказательствам в деле с участием ФАС РФ

5. О взыскании с ЕИО убытков за необоснованные выплаты и привлечение общества к ответственности

6. Налоговая служба как орган, на который не распространяется судебная власть

7. Как расторгнуть договор?

8. О полномочиях ЕИО в случае признания незаконным увольнения предыдущего ЕИО

9. Как размещение части земельного участка на красных линиях может не препятствовать его приватизации?

10. Ограждение как объект недвижимого имущества

 

 

Бесплатный бизнес-вебинар
от управляющего партнера Виталия Ветрова
«Как избежать ответственности?»
25 июля 2019 (12:00 мск)
×