Об информационных технологиях в юриспруденции

Теперь мы задним числом можем утверждать, что количество сокращенных мест, очевидно, не достигло 90%. Но также ясно, что во многих профессиональных областях произошли существенные структурные изменения, после которых число рабочих мест сократилось. Новые технологии, привлечение сторонних ресурсов и всемирная конкуренция привели к повсеместным и неизбежным изменениям.

Но затронуло ли это юриспруденцию?

Профессии, связанные с законом, всегда менялись медленнее других. И это не удивительно: юристы обычно тщательно избегают риска, защищены от холодных ветров конкуренции массой правил и работают на рынке, которым управляют партнерские структуры. А последние, в свою очередь, крайне устойчивы к изменениям, потому что работают по принципам всеобщего согласия.

И что же дальше? 90% рабочих мест в юриспруденции исчезнет в следующий десяток лет? Если отвечать кратко, то это несколько преувеличенное предположение — как и в случае со словами Тома Питерса. Но и недооценивать масштаб грядущих изменений тоже не стоит.

Давно учрежденные и хорошо финансируемые юридические фирмы с хорошей клиентской базой в виде больших корпораций до этого момента могли быстро увеличивать свое влияние и обеспечить собственный рост. Если же говорить о привлечении сторонних ресурсов — тренде совсем юном, но уже прочно вошедшим в наши жизни, то нужно понимать, что пять лет назад от него ожидали фантастических результатов — и с тех пор мы наблюдаем медленное, но неуклонное претворение их в жизнь.

Темной лошадкой остается технология. До сих пор ее влияние на рынок юридических услуг было весьма ограничено: помимо простейшего делопроизводства, менеджмента и платформ для коммуникации и совместной работы, львиная доля юридической работы по-прежнему осуществляется людьми. Но на наших глазах технологии по редактированию и автоматическому производству документов становятся все более продвинутыми. Растет также и темп восприятия, и инструменты поиска электронных данных становятся все более продвинутыми и все более распространенными. Словом, становится ясно: в будущем юриспруденции технологии могут сыграть роль куда более значительную, чем сейчас.

Насколько значительнее станут технологии? Подумайте об этом: множество юристов все чаще обращаются к технологическим решениям, чтобы справиться с большими объемами сравнительно несложной работы. Впрочем, применение этих технологий по-прежнему связано с некоторыми сложностями: большая часть юридической работы, будь это консультирование или написание документов, все равно зависит от умений и опыта конкретного человека и от сложившихся обстоятельств. Так что остается актуальным вопрос: насколько юридическая работа является искусством — в противовес точному расчету?

Умения и опыт достаточно легко перевести в набор определенных правил. Грубо говоря, обратись вы к пяти партнерам в ведущих юридических фирмах и спроси, как выполнить ту или иную работу, они могут ответить по-разному, порекомендовать разные способы того, как достичь нужного результата... но ключевые шаги и процессы они назовут одинаковые. Содержание и порядок этих шагов определяется правилами. А вот в процессе применения этих правил возникают определенные точки «принятия решений», когда требуется человеческое суждение, основанное на опыте юриста. Этот необходимы опыт обычно зарабатывается годами, и не стоит приуменьшать его ценность, конечно. Но на самом деле... насколько обширен и глубок человеческий опыт? Если опираться не на опыт одного человека в течение, скажем, двадцати лет, а на анализ сотен и тысяч подобных дел? В итоге компьютерная программа может рассчитать на основе подобного анализа не только то, какое обычно решение принимается юристами в сложившейся ситуации, но и то, к чему оно с наибольшей вероятностью может привести.