×
г.Новосибирск

«Информационные услуги» тоже виноваты в ДТП

08.08.2018

Источник: НДН.инфо

Автор: Влад Комяков

Недавно Верховный суд России принял уникальное решение, признав, что служба-агрегатор вызовов такси должна тоже нести ответственность за ДТП, в котором погиб человек. Юристы уже заявили, что подобного в российской судебной практике пока не было, а корреспондент НДН.инфо попытался выяснить, почему.

В последние годы на российском рынке услуг такси сложилась уникальная ситуация: большую популярность приобрели онлайн-сервисы вызова автомобилей. Это очень удобно и дешево: устанавливаешь приложение в телефон, нажимаешь пару кнопок, и все. Некоторые сервисы даже позволяют отслеживать местонахождение автомобиля в режиме реального времени. Цена поездки стала более чем доступна. Удобно это и для водителей: установил приложение в телефон, зарегистрировался, и все. Хочешь — включай приложение и катайся, зарабатывай деньги, не хочешь — не включай. Никаких тебе многочасовых смен за рулем, не нужно даже в офисе каком-то появляться. Вот только есть нюанс: кто несет ответственность в случае ДТП?

Дело в том, что с точки зрения закона все эти сервисы-агрегаторы заказов — не очень-то такси. Эти компании не владеют таксопарками, не нанимают на работу сотрудников-водителей, соответственно, автомобили не проходят их техобслуживание, а водители не проходят их медкомиссии. Они просто «оказывают информационные услуги». И все. Более того — часто водители работают вообще не на своих автомобилях, а на арендованных. То есть они особенно не заморачиваются тем, как часто там нужно менять масло или тормозные колодки. Проще говоря, в этом случае неизвестно кто неизвестно на чем везет вас и ваших детей, взяв заказ как «общедоступную информационную услугу». Зато это очень удобно и дешево.

Рекламировал свое такси — отвечай

Надо отдать должное, родственники не опустили руки, а продолжили свой поход по судам, подав кассационную жалобу. И вот Верховный суд решает, что апелляционная инстанция не права, и служба-агрегатор тоже должна нести ответственность. В конце концов, она же действовала от своего имени, развешивая везде свою рекламу такси и рассылая всем подряд смс-сообщения с рекламой своих услуг. Пусть теперь от своего имени и отдувается.

«Самый важный вывод суда, который может распространиться на всех агрегаторов и интернет-сервисы — агент, действующий от своего имени, становится обязанным по сделке, — говорят в юридической фирме «Ветров и партнеры». — Это норма статьи 1005 ГК РФ, о которой в некоторых случаях суды забывают. Аргумент о том, что ООО «Такси «Престиж» было только «информационным посредником», собирающим информацию о клиентах и размещающим ее в доступной для всех водителей системе, не должен являться основанием для освобождения такой организации от ответственности. Агрегатор, принимая заказ от пассажира, заключает с ним договор перевозки и несет ответственность как перевозчик. Агент действовал от своего имени, а значит, становился обязанным по сделкам и нес ответственность за нарушение сделки. Это уникальное решение. На наш взгляд, подобной позиции ранее не было».

Пассажир не знал, что его везет не сервис

К сожалению, остается неясным, что произошло дальше в этом длительном судебном разбирательстве, ведь Верховный суд решил, что апелляционная инстанция была неправа, и вернул дело на повторное рассмотрение. Впрочем, вряд ли теперь судьи осмелятся принять решение, которое разойдется с мнением высшей инстанции.

Как нам пояснили в Общественном совете по развитию такси в регионах РФ, в данном случае Верховный суд возложил ответственность на агрегатора, потому что у водителя был заключен с ним агентский договор, а пассажир был не в курсе, что его везет не сам сервис, а всего лишь его партнер. Но ведь такие условия бывают далеко не всегда.


«Ситуаций на дороге может произойти масса и невозможно однозначно ответить, кто должен нести ответственность в каждом из случаев, — говорит Ирина Зарипова, председатель Общественного совета по развитию такси в регионах РФ. — Многое зависит от правонарушения, степени тяжести и последствий, к которым могло привести ДТП, от взаимоотношений между агрегатором, таксопарком, водителем и пассажиром. В любом случае необходимо доказывать вину, а ответственность должна нести та из сторон, которая причинила вред здоровью или имуществу».

P. S.:

Тем временем, по данным ГИБДД, за последние полгода в России произошло 936 ДТП по вине таксистов, что на 20 с небольшим процентов больше, чем за тот же период прошлого года. В этих авариях погибли 45 человек, ранеными и покалеченными остались еще 1195 человек. Причем эта статистика касается только тех водителей, у которых есть лицензии. Сколько при этом людей погибли и остались инвалидами в ДТП с нелегальными такси, водители которых просто установили приложение и подключились к сервису, остается неясным. А вы в каких такси ездите?

Ссылка на источник

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.  

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Share
Class
Plus

Рекомендуем почитать  наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше чем просто юридические услуги                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Банкротство – не волшебная таблетка

Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведение банкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения. Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».

По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.

Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.

Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.

Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства



Законодательные новеллы-2017

Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.

Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.


«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — ​Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».


По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений о банкротстве.

«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c
10 наиболее интересных новостей
27.04.2018
Материал с комментарием Виталия Ветрова о том, чьи интересы защищает ФЗ-476
Читать новость
16.04.2018
Материал с комментарием юриста Кирилла Соппа о перспективах налоговых маневров для предпринимателей
Читать новость
21.02.2018
Колонка Виталия Ветрова - о том, почему факт продажи окончателен и бесповоротен
Читать новость
30.01.2018
Колонка Виталия Ветрова - о том, как обезопасить бизнес от привлечения к субсидиарной ответственности
Читать новость
10.12.2017
Юридическая фирма «Ветров и партнеры» вошла в рейтинг Право.ru-300, составленный порталом Право.ру
Читать новость
21.11.2017
Материал с комментарием Виталия Ветрова - об искусственном интеллекте в правосудии
Читать новость
08.11.2017
ICO для отдельной категории лиц является оптимальным способом привлечения средств в проект. Для других это возможность приумножить собственные вложения. Насколько при этом оцениваются риски? Насколько возможные последствия были разумно и осмотрительно оце
Читать новость
09.04.2018
Статья с комментариями Виталия Ветрова о проблеме наследства в цифровом мире
Читать новость
14.08.2017
Материал с комментарием Виталия Ветрова - сумеет ли искусственный интеллект вытеснить человека из юриспруденции
Читать новость
27.12.2017
Материал с комментарием Виталия Ветрова - о важных изменениях ведения бизнеса в 2018 году
Читать новость