В рамках данной категории дел нас заинтересовало дело, в котором был и отозванный с регистрации в Роспатенте договор об отчуждении исключительного права на патент, и недействительность сделки, и реституция, и повторное отчуждение третьему лицу исключительного права на патент. 

Наименование суда: Федеральный арбитражный суд Московского округа

Номер дела: А40-26946/11

Дата судебного акта: 05 декабря 2011. 

Наименование суда, осуществлявшего новое рассмотрение: Арбитражный суд города Москвы

Номер дела: А40-26946/11

Дата судебного акта: 02 апреля 2012.

Читать далее →

© Depositphotos.com/rochka

Самовольная постройка

Порой есть возможность, но нет желания.
Или наоборот. Нет желания, но есть возможность.
Или еще вариант. Нет ни желания, ни возможности.

Речь все же несколько не об этом.

Наименование суда: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Номер дела: А03-4451/2012
Дата судебного акта: 02 ноября 2012г.


Читать далее →

Ранее в разделе «Статьи» мы размещали краткий материал, посвященный деловой репутации. Естественно, развивать ее можно постоянно. Именно поэтому предлагаем следующее дело.

Наименование суда: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-105007/11
Дата судебного акта: 13 февраля 2012г.


Читать далее →

Обратимся сегодня к корпоративным конфликтам и корпоративным спорам. Один из видов таких споров, связан с рассмотрением иска участника (акционера) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность).

Наименование суда: Арбитражный суд Омской области

Номер дела: А46-10218/2012

Дата судебного акта: 27 ноября 2012г.

Читать далее →

Мировое соглашение как договор. Его условия и последствия заключения для сторон.

По одному из дел, работая над мировым соглашением, в очередной раз встретили и вспомнили о Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10. Именно о нем и пойдет речь.

Читать далее →

Сегодня у нас оценка условий договора, предусматривающий удержание стоимости работ (услуг) по договору в счет уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Читаем Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1394/12.
Фабула дела. 
Между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда. Подрядчик осуществил просрочку исполнения обязательств. Договором предусмотрена пеня за просрочку. Заказчик при окончательном расчете по договору произвел удержание пени и перечислил меньше денежных средств подрядчику. Последнему это не понравилось, он обратился в суд. 
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционная и кассационная инстанция посчитала иначе. 

Читать далее →

Чуть ранее в нашем блоге мы рассматривали дело о защите прав на товарный знак и фирменное наименование, в котором истцу в суде первой инстанции не удалось доказать использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца. Сегодня рассмотрим дело, в котором смешение обозначений истцом было доказано. В СМИ уже освещалась информация об удовлетворении Арбитражным судом г. Москвы иска компании «Интер ИКЕА Системс Б.В.» о защите исключительных прав. Итак, Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года по делу №А40-105177/12.

Суть арбитражного спора (кратко).
Истец, которому принадлежат исключительные права на словесные товарные знаки «IKEA», обратился с исковым заявлением к администратору доменного имени dostavkaikea.ru о признании действий по его указанного доменного имени нарушением исключительных прав Истца, запрещении использовать в нем обозначение «IKEA», о признании незаконными действий по использованию указанных словесных обозначений на интернет сайте, о признании нарушающими исключительные (авторские) права Истца действий по использованию на интернет сайте каталогов (обложек), составленных Истцом и запрещении указанных действий, об обязании регистратора домена об аннулировании передачи спорного доменного имени и передаче прав его администрирования Истцу. 

Читать далее →

Добрый день всем!

Сегодня анонсирую свое участие в качестве ментора (консультанта) в мероприятии HackDay#23, что пройдет в Новосибирске 7-9 декабря 2012.

Поэтому если вы интернет-предприниматель, если вы хотите запустить свой проект или проверить идею на прочность) получить грамотные советы, участвуйте.

Я буду консультировать по интеллектуальной собственности, гражданскому, корпоративному праву, переговорам.

До встречи и удачного дня!

Виталий Ветров 

Читать далее →

В некоторых сми уже появилась информация о том, что Коллегия палаты по патентным спорам при Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам отказала в регистрации товарного знака компании «Эппл Инк.», США (если быть точным, то отказала в удовлетворении возражений на решение Роспатента от 26.04.2012 об отказе в государственной регистрации товарного знака). 
 

В качестве товарного знака заявлялось обозначение, являющееся объемным и представляющим собой узкий параллелограмм с закругленными углами. Практически всю поверхность лицевой плоскости занимает прямоугольный экран, под которым расположен круглый «джойстик». Ребра между лицевой гранью и узкими боковыми гранями отделаны рамочкой. На нижней узкой грани расположены четыре прямоугольных отверстия, одно по центру и три справа. 
Чтобы не было сомнений, предполагалось, что будет заявлено изображение устройства планшетного компьютера Ipad

Читать далее →

 

© Depositphotos.com / slidezero

Условие о форс-мажоре (обстоятельствах непреодолимой силы) можно встретить в почти каждом договоре. Причем, на наш взгляд, достаточно безосновательно. Также учитывая, что договоры могут страдать отсутствие необходимых (существенных) условий, либо содержать ущербность в другом.Тем не менее, решили рассказать о форс-мажоре на примере очередного дела.

Наименование суда: Арбитражный суд г. Москвы

Номер дела: А40-71052/2012

Дата судебного акта: 19 ноября 2012

Фабула дела. Между истцом и ответчиком заключен договор, по которому последнему передано имущество. В результате пожара на складе ответчика было полностью уничтожено имущество истца. Истцу это не понравилось, он потребовал взыскания убытков. Ответчик не согласился, ссылаясь, что пожар является обстоятельством непреодолимой силы. Пожар нельзя было предвидеть и предотвратить разумными мерами.

Читать далее →
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91