©Depositphotos.com/Iakov

Выкупная цена участка
Изъятие земельного участка для государственных нужд - не простая процедура. А когда не удается договориться с собственником участка о ее цене, то перед заинтересованными лицами виднеется, по сути, две перспективы - либо искать обходные пути, либо определить выкупную цену по суду.
Но не стоит рассчитывать, что в суде эксперты смогут с точностью определить стоимость выкупаемого участка. Итак, 4 отчета об оценке и, в итоге, - направление дела на новое рассмотрение. Как не допустить подобную ошибку? Поймем из анализа итогового судебного акта по делу.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.08.2014 г. по делу № А70-7883/2013

Из материалов дела:
Для строительства автомобильной дороги организации-собственнику участка, в качестве выкупной цены, департамент имущественных отношений предложил сумму в 7 млн. руб. Однако, с учетом того, что изъятие должно было произойти в 2013 г., а данная цена была определена по состоянию на 2010 г., собственник отказался от сделки.
Суд первой инстанции, по заявлению департамента, изъял участок, но выкупную стоимость определил не в 7 млн. руб., а в 20 млн. рублей. Департамент не устроило такое решение, и в кассационной инстанции ему удалось его оспорить. Однако цену кассация также не определила, направив дело на новое рассмотрение.


Читать далее →

© Depositphotos.com/olly18

Аренда, которой не было
Каждая сторона в суде должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, суд определяет, какие обстоятельства важны для дела. Требование закона сформулировано четко. Однако в каждом деле наполняется содержимым по-разному. О том, какие обстоятельства необходимо исследовать в неоднозначном деле о взыскании арендных платежей, когда непонятно – были ли правоотношения, и каким должно быть правильное распределение обязанностей по доказыванию – Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2014 по делу № А75-6721/2013.
 

Фабула дела:
Иск о взыскании арендной платы за пользование нежилыми помещениями. Ответчик утверждает, что передачи помещений фактически не было, имуществом не пользовался, акт приема-передачи не подписывался. Позиция истца основана на незарегистрированном договоре сроком на 5 лет, согласованной форме акта приема-передачи к договору, факте перечисления ответчиком гарантийного удержания (т.н. «обеспечительного платежа»), страховании ответчиком арендуемого помещения при заключении договора аренды. Плюс имеется вступившее в силу решение по другому делу о понуждении ответчика к государственной регистрации договора аренды.
Суд первой инстанции отказал во взыскании, апелляция поддержала. ФАС Западно-Сибирского округа предыдущие судебные акты отменил, в связи с неполным исследованием доказательств.


Читать далее →

Малозначительность в КОАП РФ
 

Хорошо ли, что КоАП РФ дает возможность избежать ответственности, предписанной статьями Особенной части: если нарушение имеет место, но является малозначительным? Наказание в таком случае выразится в устном замечании.
Как показывает судебная практика,ответ на вопрос неоднозначный - суд может применить норму о малозначительности нарушения даже в том случае, если заинтересованное лицо не ссылается на нее. Более того, противится ее применению.

Фабула дела № А66-9406/2013:

арбитражный управляющий не опубликовал сообщение в «Коммерсанте» и не разместил информацию в Реестре сведений о банкротстве, Росреестр потребовал наказать. Временный управляющий не согласился,что нарушил закон. Суд отказался привлечь управляющего к ответственности в связи с малозначительностью нарушения. Управляющий обжаловал судебный акт в трех инстанциях, пытаясь доказать, что состава нарушения не было – решение оставлено без изменения.
Определением № ВАС-8466/14 от 26.06.2014 Президиум ВАС РФ подтвердил правильность квалификации судами нижестоящих инстанций действий арбитражного управляющего как малозначительных.


Читать далее →

© Depositphotos.com/zoomteam

Отзыв на арбитражный иск
 

Праву каждого лица корреспондирует обязанность другого лица. Право одного вытекает из обязанности другого. Но может ли совпасть в одном субъекте право и обязанность? Является ли обязанностью представление отзыва на иск? На мой взгляд, именно в такой плоскости стоит рассматривать судебный акт, которому посвящен этот материал. 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2014 по делу №а03-19927/2013.

Фабула дела.

Третье лицо, несмотря на неоднократные указания суда, не представило отзыв и запрашиваемую судом информацию. Суд посчитал подобное достаточным для наложения штрафа в размере 10 000 рублей (кстати, рекомендую на тему штрафов наш материал по этой ссылке).

Третье лицо возмутилось произошедшим и подало жалобу.

Апелляция поддержала первую инстанцию, а вот кассация посчитала иначе,


Читать далее →

© Depositphotos.com/olly18

Незаконная штрафная

Статья  "Незаконная штрафная", размещенная на интернет-портале еРабота.ру посвящен распространенной проблеме штрафования работников, насколько это законно и как защитить свои права мы поведали в нашем комментарии, читайте по адресу http://nsk.erabota.ru/blogs/articles/nezakonnaya-shtrafnaya/#comment40432

 

Зоя Левашева

Читать далее →

© Depositphotos.com/yuryimaging

Корпоративное законодательство в 2014 г.

Об изменениях в корпоративном законодательстве наш материал в еженедельном номере экономической газеты "Эпиграф" читайте в печатном виде или по адресу http://epigraph.info/index.php?option=com_content&view=article&id=38097

Виталий Ветров


Читать далее →

Добрый день!

Мы снова выкладываем нашу презентацию с семинара в открытый доступ. Ее можно скачать и использовать для личных нужд.

Тема семинара - перестройка корпоративного законодательства.

Дата проведения - 13 августа 2014.

Место проведения - г. Новосибирск.

Подробности и анонс мероприятия был выложен здесь - ссылка.

Буду рад вопросам, предложениям, обратной связи. Адрес для связи - vetrov@vitvet.com.

Виталий Ветров

Читать далее →

© Depositphotos.com/olly18

Истребование имущества из чужого владения

Любые способы выводы активов должны пресекаться. В идеале пресекаться оперативно. Но если даже оперативности нет, то закон должен свершиться всегда. Даже если пройдет немало времени для этого. Об одном из случаев рассмотрения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в этом материале.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2014 по делу №А27-11366/2011.

Фабула дела.

Продавец (истец) в преддверии своего банкротства продал недвижимое имущество покупателю-1. Через 4 месяца имущество перешло к покупателю-2 и спустя еще 1 год к покупателю-3. В рамках банкротного дела по заявлению истца о признании сделки недействительной с покупателем-1 производство было прекращено (так как покупатель-1 был ликвидирован). В отношении покупателя-2 и покупателя-3 в удовлетворении иска было отказано.Истец обратился с отдельным иском в суд.Первая, апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону Истца. 


Читать далее →

©Depositphotos.com/pressmaster

Они не пройдут!

О земле и политике, о власти и распределении областных и местных полномочий в сфере землепользования и градостроительства читайте наш комментарий к материалу в "Континент Сибирь" http://ksonline.ru/stats/-/id/3333/

 

Виталий Ветров


Читать далее →

Свидетели в арбитражном процессе - юрфирмы Ветров и партнеры

© Depositphotos.com/olly18

Свидетели в арбитражном суде

Редкая птица долетает до середины Днепра. Редкого свидетеля можно встретить в арбитражном суде. Это вам не суд общей юрисдикции. Впрочем, с учетом преобразований судебной системы может появиться новый тренд. До тех пор интересны те немногочисленные случаи и условия появления свидетелей в арбитражном процессе. О некоторых из них в этом материале.

Фабула дела.

Банк исполнил расчетные документы плательщика. Но последний (банк, находящийся под управлением ГК «Агентство по страхованию вкладов» из-за введения конкурсного производства) заявляет о «подложности» подписи на них. Предъявляет требование о взыскании убытков.

Первая, апелляционная, кассационная инстанция отказали истцу. Надзор (уже прежний надзор) отменил и отправил дело на новое рассмотрение, добавив напутствием о пересмотре иных дел со схожими обстоятельствами.

Постановление Президиума ВАС РФ №716/14 от 10 июня 2014.

Читать далее →
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92