©Depositphotos.com/vicnt2815

Убытки малой кровью

История, о которой пойдет речь далее, казалось бы, ни чем особо не примечательна, между тем шестикратно становилась предметом судебного разбирательства (и это еще далеко не конец).

Фабула дела.

ИП запатентовал бар-сервант, получив патент на полезную модель с одноименным названием. Далее, он обнаружил, что мебельная фабрика производит, рекламирует и предлагает к продаже предметы мебели, в которых использована его полезная модель. Недолго думая, ИП инициирует судебное разбирательство, заявляя классические для такой категории споров требования неимущественного характера (о запрете производить, продавать, рекламировать, предлагать к продаже спорные предметы мебели) и имущественного. 

Читать далее →

©Depositphotos.com/eric1513

Изменение корпоративного законодательства

Представляем нашу статью под названием "Изменение корпоративного законодательства", ранее опубликованную в газете "Эпиграф", в которой мы подробно анализируем все изменения корпоративного законодательства, вступившие в силу с 01 сентября 2014 г. 

Виталий Ветров

Читать далее →

©Depositphotos.com/Foto_vika

Замена способа исполнения судебного акта

В каких случаях закон допускает изменение способа исполнения судебного акта? При наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Допустим, суд обязал ответчика возвратить имущество в натуре, а оно уничтожено. Тут все предельно ясно, налицо обстоятельства, при которых судебный акт не может быть претворен в жизнь.
Но если в обоснование заявитель указывает, что ответчик действует недобросовестно после вступления решения в силу: регистрирует права на имущество, подлежащее сносу, продает его третьему лицу, игнорирует необходимость исполнения решения - не все так просто. Можно предположить, что суд укажет на наличие других способов защиты прав истца-взыскателя. Рассматриваемые в данном материале судебные акты подтверждает обратное.

Фабула дела № А03-8954/2011.
По иску одной из районных Администраций Барнаула суд обязал Общество освободить земельный участок путем сноса кирпичного торгового павильона. Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист.
В течение двух лет решение не исполнялось. Администрация обратилась с заявлением о замене способа исполнения судебного акта – предоставить Администрации право самостоятельно освободить земельный участок путем сноса торгового павильона с возложением расходов на должника.
Суд первой инстанции вынес положительное определение.


Постановлением Седьмого ААС от 19.05.2014 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2014 по делу № А03-8954/2011 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.


Читать далее →

©Depositphotos.com/Iakov

Выкупная цена участка
Изъятие земельного участка для государственных нужд - не простая процедура. А когда не удается договориться с собственником участка о ее цене, то перед заинтересованными лицами виднеется, по сути, две перспективы - либо искать обходные пути, либо определить выкупную цену по суду.
Но не стоит рассчитывать, что в суде эксперты смогут с точностью определить стоимость выкупаемого участка. Итак, 4 отчета об оценке и, в итоге, - направление дела на новое рассмотрение. Как не допустить подобную ошибку? Поймем из анализа итогового судебного акта по делу.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.08.2014 г. по делу № А70-7883/2013

Из материалов дела:
Для строительства автомобильной дороги организации-собственнику участка, в качестве выкупной цены, департамент имущественных отношений предложил сумму в 7 млн. руб. Однако, с учетом того, что изъятие должно было произойти в 2013 г., а данная цена была определена по состоянию на 2010 г., собственник отказался от сделки.
Суд первой инстанции, по заявлению департамента, изъял участок, но выкупную стоимость определил не в 7 млн. руб., а в 20 млн. рублей. Департамент не устроило такое решение, и в кассационной инстанции ему удалось его оспорить. Однако цену кассация также не определила, направив дело на новое рассмотрение.


Читать далее →

© Depositphotos.com/olly18

Аренда, которой не было
Каждая сторона в суде должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, суд определяет, какие обстоятельства важны для дела. Требование закона сформулировано четко. Однако в каждом деле наполняется содержимым по-разному. О том, какие обстоятельства необходимо исследовать в неоднозначном деле о взыскании арендных платежей, когда непонятно – были ли правоотношения, и каким должно быть правильное распределение обязанностей по доказыванию – Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2014 по делу № А75-6721/2013.
 

Фабула дела:
Иск о взыскании арендной платы за пользование нежилыми помещениями. Ответчик утверждает, что передачи помещений фактически не было, имуществом не пользовался, акт приема-передачи не подписывался. Позиция истца основана на незарегистрированном договоре сроком на 5 лет, согласованной форме акта приема-передачи к договору, факте перечисления ответчиком гарантийного удержания (т.н. «обеспечительного платежа»), страховании ответчиком арендуемого помещения при заключении договора аренды. Плюс имеется вступившее в силу решение по другому делу о понуждении ответчика к государственной регистрации договора аренды.
Суд первой инстанции отказал во взыскании, апелляция поддержала. ФАС Западно-Сибирского округа предыдущие судебные акты отменил, в связи с неполным исследованием доказательств.


Читать далее →

Малозначительность в КОАП РФ
 

Хорошо ли, что КоАП РФ дает возможность избежать ответственности, предписанной статьями Особенной части: если нарушение имеет место, но является малозначительным? Наказание в таком случае выразится в устном замечании.
Как показывает судебная практика,ответ на вопрос неоднозначный - суд может применить норму о малозначительности нарушения даже в том случае, если заинтересованное лицо не ссылается на нее. Более того, противится ее применению.

Фабула дела № А66-9406/2013:

арбитражный управляющий не опубликовал сообщение в «Коммерсанте» и не разместил информацию в Реестре сведений о банкротстве, Росреестр потребовал наказать. Временный управляющий не согласился,что нарушил закон. Суд отказался привлечь управляющего к ответственности в связи с малозначительностью нарушения. Управляющий обжаловал судебный акт в трех инстанциях, пытаясь доказать, что состава нарушения не было – решение оставлено без изменения.
Определением № ВАС-8466/14 от 26.06.2014 Президиум ВАС РФ подтвердил правильность квалификации судами нижестоящих инстанций действий арбитражного управляющего как малозначительных.


Читать далее →

© Depositphotos.com/zoomteam

Отзыв на арбитражный иск
 

Праву каждого лица корреспондирует обязанность другого лица. Право одного вытекает из обязанности другого. Но может ли совпасть в одном субъекте право и обязанность? Является ли обязанностью представление отзыва на иск? На мой взгляд, именно в такой плоскости стоит рассматривать судебный акт, которому посвящен этот материал. 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2014 по делу №а03-19927/2013.

Фабула дела.

Третье лицо, несмотря на неоднократные указания суда, не представило отзыв и запрашиваемую судом информацию. Суд посчитал подобное достаточным для наложения штрафа в размере 10 000 рублей (кстати, рекомендую на тему штрафов наш материал по этой ссылке).

Третье лицо возмутилось произошедшим и подало жалобу.

Апелляция поддержала первую инстанцию, а вот кассация посчитала иначе,


Читать далее →

© Depositphotos.com/olly18

Незаконная штрафная

Статья  "Незаконная штрафная", размещенная на интернет-портале еРабота.ру посвящен распространенной проблеме штрафования работников, насколько это законно и как защитить свои права мы поведали в нашем комментарии, читайте по адресу http://nsk.erabota.ru/blogs/articles/nezakonnaya-shtrafnaya/#comment40432

 

Зоя Левашева

Читать далее →

© Depositphotos.com/yuryimaging

Корпоративное законодательство в 2014 г.

Об изменениях в корпоративном законодательстве наш материал в еженедельном номере экономической газеты "Эпиграф" читайте в печатном виде или по адресу http://epigraph.info/index.php?option=com_content&view=article&id=38097

Виталий Ветров


Читать далее →

Добрый день!

Мы снова выкладываем нашу презентацию с семинара в открытый доступ. Ее можно скачать и использовать для личных нужд.

Тема семинара - перестройка корпоративного законодательства.

Дата проведения - 13 августа 2014.

Место проведения - г. Новосибирск.

Подробности и анонс мероприятия был выложен здесь - ссылка.

Буду рад вопросам, предложениям, обратной связи. Адрес для связи - vetrov@vitvet.com.

Виталий Ветров

Читать далее →
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86