Наименование суда: Арбитражный суд Новосибирской области
Номер дела: А45-27222/2012
Дата судебного акта: 18 декабря 2012г.
Фабула.
Истец как поставщик поставил покупателю товары. Как он считал, по заключенному между сторонами договору поставки от апреля 2012г. В качестве подтверждения исполнения обязательств истцом были представлены 10-15 товарных накладных. Также были приобщены счета на оплату. Сторонами в июне 2012 был составлен акт сверки с указанием размера долга покупателя перед поставщиком. Именно поэтому истец и пришел в суд. Получить причитающееся с должника.
Однако суд отказал истцу.
Выводы суда.
1) Истец не доказал исполнение им своих обязательств по договору поставки от апреля 2012г. Все товарные накладные в качестве основания содержали ссылку на договор от января 2011г.
2) Доводы истца о допущенной опечатке при техническом оформлении всех товарных накладных несостоятельны.
3) Счета на оплату и акт сверки не содержат указание на конкретный договор.
4) Истец не представил доказательства по своевременному извещению ответчика о допущенной ошибке.
5) Поэтому представленные доказательства (документы) с допущенными ошибками не являются относимыми доказательствами. Т.е. они не подтверждают тех обстоятельств, на которые ссылается истец. В связи с этим, нет оснований и считать, что истец как поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки от апреля 2012.
Наши, надеюсь, что логичные выводы.
а) если составляете документы, то перепроверяйте их;
б) если составляете документы, то указывайте информацию, позволяющую понять, кто составляет документ, когда, зачем, на основании чего и так далее;
в) если допустили ошибки и обнаружили это, даже на этапе судебного рассмотрения дела, то извещайте контрагентов (участников ситуации) о допущенной ошибке. Сообщайте, что на самом деле вы имели в виду.
Ну и проявляйте гибкость, внимательность уже на этапе судебного рассмотрения дела. Порой стоит заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства и…ммм.. устранить выявленные недостатки. Иначе можно и проиграть дело. В данном случае, истцу не удалось взыскать долг, как изначально казалось, по простому делу.
Теплых будущих выходных!
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
5. Взыскание процентов за пользование судебными расходами
6. Дело «Muse»
7. «ВОЛОДЯ И МЕДВЕДИ» или дело о «скандальных знаках»
8. Невозможность использования программы или как есть
9. Патентные споры: оспаривание договора об отчуждении исключительного права
