Паушальный платеж: особенности налогового учета (абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ)

Период учета измененных паушальных платежей (абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ) 

Лицензионные платежи могут рассчитываться по-разному. Один из способов – исходя из ожидаемого экономического эффекта и прибыли лицензиата (паушальный платеж). А как учитывать такой платеж, если стороны изменили его расчет за прошедшие годы, в результате чего он увеличился? То есть, можно ли учесть дополнительно выплаченные лицензиару суммы в текущем году, не пересчитывая базу по налогу на прибыль за прошлые годы? Оказывается, можно.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2014 по делу № А32-39550/2012

Из материалов дела.

По договору коммерческой концессии нефтяная компания предоставила обществу право пользования коммерческим обозначением, ноу-хау и т.д. В 2008 г. доп.соглашением определена формула паушального платежа за год, при этом она распространена на 2006-2007 гг. Общество заплатило новые суммы (за минусом первоначально оговоренных платежей). Возник спор с налоговой о том, в каком году общество может учесть эти расходы: в 2008 г. или надо пересчитывать налог за 2006-2007 гг. Суд применил правовое регулирование, действующее с 2010 г., и признал, что прав налогоплательщик.

Выводы судов:

1. С 2010 г. действует новая редакция абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, позволяющая предприятиям учесть расходы прошлых лет в текущем году, если выявленные ошибки/искажения привели к излишней уплате налога.

Поскольку эти изменения закона – в пользу налогоплательщика, у них есть обратная сила.

2. По итогам 2006 и 2007 гг. обществом была получена прибыль, которая могла быть уменьшена на расходы (платежи лицензиару), выявленные в 2008 г. То есть, условие указанной нормы соблюдено.

3. Общество вправе учесть спорные суммы в 2008 г., и это не противоречит п. 1 ст. 54, подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.

Комментарии:

1. Есть сомнения в том, что суд правильно распространил изменения закона, несмотря на то, что они, безусловно, улучшают положение налогоплательщика.

Пункт 4 ст. 5 НК РФ об обратной силе изменений говорит о том, что они должны прямо предусматривать это. А ФЗ от 26.11.2008 № 224-ФЗ, который ввел изменения, примененные судом, обратной силы новой редакции абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ не предусматривает.

2. Однако в целом решение видится обоснованным. Новые паушальные платежи не являются ошибками/искажениями, выявленными в 2008 г. На тот момент, когда общество учитывало первоначально оговоренные платежи, доп.соглашения еще не существовало, т.е. общество учло операции, фактически имевшие место в 2006-2007 гг., и обязанности пересчитать налоговую базу этих лет просто не возникло.

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1.  Уклонение от договора

2. Светлое будущее юристов

3. Как улучшить управление юридической фирмой?

4. Льготы по страховым взносам для IT

5. Учет налога на прибыль: использование товарного знака (ст. 40, п. 8 ст. 250 НК РФ)

6. Налоговые вычеты по НДС: экспорт программного обеспечения (п. 1 ст. 165 НК РФ)

7. Учет передачи прав на ПО (ст. 147 НК РФ)

8. Маркетинг, пиар и продажи для юристов

9. Налоговый учет: использование товарного знака (ст. 250 НК РФ)

10. Налоговый учет: авторское вознаграждение (ст. 318 ГК РФ)