Судебный акт: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020 по делу № А 45-32500/2019
Выводы суда:
1. Стороны договора направляли друг другу акты сверки, из которых следует, что у истца имелась задолженность перед ответчиком за оплату оказанных услуг. Расхождений между данными сторон по взаимным расчётам не имелось.
2. Акт сверки взаиморасчетов фиксирует данные бухгалтерского учёта о наличие или отсутствии задолженности одной из сторон на конкретную дату.
3. Направляя ответчику акты сверки с содержащимися в них данными о наличии задолженности, истец тем самым признал существование задолженности, зафиксировал в Акте сверки это признание долга, предлагая, таким образом, ответчику сформировать линию поведения наиболее отвечающую его предпринимательским интересам в спорный момент.
4. Уведомление о расторжении договора было направлено по юридическому адресу лицензиата, письмо получено лицензиатом. Это означает, что договор был расторгнут в момент получения лицензиатом уведомления.
5. Правоотношения сторон прекратились, и ответчик получил право на предоставление лицензии другим пользователям, чем и воспользовался в отношениях с бывшими контрагентами истца.
Комментарии:
1. Договором может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора, реализуемое путем направления уведомления о расторжении договора контрагенту. Такое условие было включено в лицензионный договор, однако, оговорено, что применяться оно будет только в том случае, если со стороны лицензиата будет нарушение условий договора. При этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения лицензиатом уведомления о расторжении договора. Все условия лицензиар выполнил. Направил уведомление по юридическому адресу лицензиата, дождался срока расторжения договора, и начал заключать новые договоры.
2. Истец в своих доводах сослался на то, что не получал уведомления и считал, что договор продолжает действовать, а с его стороны не было допущено нарушений, являющихся основаниями для одностороннего отказа от договора. Однако его поведение говорило об обратном. А именно, в письмах, которые он разослал сублицензиатам, он не оспаривает факт получения уведомления, он лишь не согласился с обоснованностью расторжения договора вследствие получения такого уведомления. К тому же, как следует из взаимных актов сверки, у истца действительно была задолженность, которую истец признает со своей стороны. Поэтому у ответчика возникло право на односторонний отказ от договора.
3. Возможно, заключение ответчиком лицензионных договоров напрямую с сублицензиатами истца, и принесло значительные убытки истцу, но эти сделки были совершены абсолютно правомерно, так как ограничивающие условия, вытекающие из правоотношений между сторонами, перестали действовать до совершения указанных сделок.
4. Суд обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика штрафа за то, что он заключил лицензионные договоры на территории истца без согласования. Штрафные санкции могли быть применены лишь при нарушении действующего обязательства, а не прекращенного.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
