Виндикация или оспаривание сделки

©Depositphotos.com/olly18

Виндикация или оспаривание сделки

«Истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права»...данная фраза зачастую встречается в судебных актах, содержащих отрицательное заключение в отношений требований истца/заявителя. Для того, чтобы избежать вынесения решения с такой формулировкой необходимо тщательно обдумать свои требования до того, как их прописать в иске. Что правильно выбрать — виндикационный иск или иск об оспаривании сделки — в материале ниже.

 
Фабула дела:

ООО подало иск к ЗАО об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений. Иск обосновало тем, что спорные помещения были отчуждены прежним директором в условиях корпоративного конфликта (решение о назначении данного директора признано недействительным судом по другому делу). Суды в иске отказали, мотивировав судебные акты тем, что имущество отчуждалось на основании договора, который не признан недействительным как оспоримая сделка, истцу следовало избрать другой способ защиты права.

Выводы судов из Постановления 8-го ААС от 30.05.2014 и Постановления АС ЗСО от 06.10.2014 по делу А75-10054/2013:

1. При существовании договорных отношений между сторонами по поводу спорного имущества удовлетворение виндикационного иска невозможно, поскольку он носит внедоговорной характер.

2. Правоотношения сторон, возникающие из договора купли-продажи недвижимости должны быть урегулированы в порядке применения последствий недействительности сделки.

3. Избрание способа защиты права должно приводить к фактическому восстановлению материального права или интереса, защищаемого законом. Способы защиты предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

4. Виндикационный иск защищает абсолютное субъективное право. Один из главных элементов основания такого иска это отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Комментарии:

1) Несмотря на скептическое отношение некоторых практикующих специалистов к использованию теории права в обоснование своих аргументов в суде, от этой самой теории никуда не уйти в ряде случаев. Вот и в рассматриваемом деле  - гражданское законодательство не дает таких формулировок виндикационного иска и соотношения обязательств, как указаны в рассматриваемых судебных актах. Данные положения следуют из общих теоретических положений.

2) Суды по делу, излагая данные теоретические формулировки, ссылаются на постановления и информационные письма высших судов. Однако в данные источники такие выводы заложены из доктрины.

3) Использование науки права судами считаем, безусловно, положительным моментом. Трудно бывает тогда, когда базовые теоретические положения приходится объяснять и доказывать не только участникам процесса, но и суду.

4) В данном деле суд четко определил соотношение между виндикацией и оспариванием сделки — с его выводами трудно не согласиться. Логика проста и понятна — выбытие имущества на основании договора нельзя признать его утратой помимо воли истца, что является ключевым фактором для виндикационного иска.

Яна Польская