Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 августа 2016 года по делу № А26-5203/2016
Из материалов дела:
В Арбитражный суд обратилось ООО «Водоканал…» с жалобой на решение УФАС. Антимонопольный орган привлек Общество к административной ответственности по статье 9.16 КоАП: был наложен штраф в размере 50 000 рублей. Водоканал, не согласившись с указанным решением, решил оспорить его в судебном порядке.
Выводы суда:
1. Антимонопольный орган, выступая в суде, обвинял Общество в уклонении от деятельности по замене, эксплуатации приборов учета, считая, что осуществление данной деятельности является обязательным для Общества. Заявитель, не согласившись с данными доводами, утверждал, что у него отсутствовала возможность установки приборов учета в многоквартирных домах.
2. В апреле 2016 года деятельность Водоканала была проверена прокуратурой: контролировалось исполнение норм конкурентного законодательства и законов об энергоэффективности. Прокуратура выяснила, что Общество оказывает услуги по водоснабжению. Помимо этого, между Обществом и Администрациями городских поселений был заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры. Таким образом, Водоканал устанавливает тарифы на услуги водоснабжения.
3. Исходя из требований норм Закона № 261-ФЗ, все собственники помещений обязаны оснастить дома приборами учета в срок до 01 июля 2012 года. Помимо этого, в вышеуказанный срок необходимо было оснастить все многоквартирные дома коллективными приборами учета. Что касается ресурсоснабжающих организаций, то они в соответствии с частью 9 статьи 13 Закона должны устанавливать, заменять, осуществлять деятельность по эксплуатации приборов. При этом положение части 12 статьи 13 Федерального закона обязывает такие организации самостоятельно произвести оснащение домов приборами учета до 01 июля 2013 года, если сами собственники помещений этого не сделали. Замену приборов учета организация должна была произвести за свой счет, а собственники в дальнейшем – возместить расходы.
Комментарии:
Проверка прокуратуры показала, что в домах городских поселений не установлены общедомовые приборы учета. Анализ норм законодательства указывает на то, что данную деятельность (установку оборудования) обязано было произвести Общество. Водоканал, в защиту своих действий утверждал, что им были проведены мероприятия по оснащению. Хотя по данным проверки видно, что Общество отправляло предложения об оснащении необходимыми приборами управляющей компании и Администрации. Более никаких действий не предпринималось. Таким образом, суд верно вменил Обществу в вину совершение правонарушения, которое выразилось в бездействии.
Елена Миронова
22 сентября 2016
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Недобросовестная конкуренция в рекламе
3. О косметологических лицензиях
4. Незаконное использование средств индивидуализации
5. О рекламе кваса «Очаковский»
7. Нарушение закона о защите конкуренции
