Зоя Левашева, юрист

© Depositphotos.com/Bambulla

Взыскание неосновательного обогащения или взыскание задолженности? Что применить?

В 2013 году ВАС РФ поставил точку в спорах о взыскании неосновательного обогащения с заказчика в отсутствии заключенного контракта. Согласно данному постановлению взыскание неосновательного обогащения в случае выполнения подрядчиком работ по незаключенному контракту, не допускается. Указав, что такая практика является формой обхода Закона 94-ФЗ. И с тех пор практически все судьи в подобных исках отказывают, принимая решения со стандартной формулировкой. Однако недавно я встретила интересное постановление, которое и предлагаю Вашему вниманию. 

Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2014 г. по делу № А40-58869/13-142-570

Из материалов дела.

Подрядчик отказался от исполнения государственных контрактов по содержанию и ремонту придомовой территории, в результате чего, заказчику пришлось быстро искать ему замену. Так, на экстренном совещании, выполнение работ было поручено другой подрядной организации, на вопрос о договорном закреплении обязательств, заказчик пообещал заключить контракт с новым подрядчиком после получения разрешительной документации. Работы подрядчиком были выполнены, акты заказчиком – подписаны, даже штраф подрядчиком уплачен, но, ни контракта, ни оплаты – не последовало. Подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. И здесь самое интересное – он выиграл все три инстанции.


Читать далее →

© Depositphotos.com/maverickette

Самовольная постройка. Часть 2

Продолжаем анализировать Обзор ВС РФ по самовольному строительству. Сегодня, поговорим о вопросах материального права в данной категории дел.

Зоя Левашева.

Читать далее →

© Depositphotos.com/natashilo

Самовольная постройка. Часть 1

Недавно утвержденный Президиумом ВС РФ Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, представляет значительный интерес, так как в нем обозначены основные моменты правоприменения в области признания права собственности на самовольную постройку, а также сноса таких объектов. Предлагаю, в первую очередь, ознакомиться с процессуальными моментами в данной области. 

Зоя Левашева

Читать далее →

© Depositphotos.com/olly18

Заблуждение о контрагенте

Как роль контрагента может повлиять на возникновение неосновательного обогащения? Насколько важен аргумент о том, что полученными деньгами ответчик не пользовался, а перечислил их другому лицу? Исключает ли этот факт возможность начисления процентов? На эти вопросы ФАС Уральского округа дал более, чем исчерпывающий ответ. 


Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2014 г. по делу № А50-9536/2013


Из материалов дела.

Индивидуальный предприниматель, заключая договор купли-продажи нежилых помещений с мэрией в лице Департамента имущества, не учел, что как предприниматель должен сам исчислить НДС, а когда, опомнился, обратился в мэрию с требованием о возврате суммы налога. Добровольно вернуть деньги мэрия отказалась, ссылаясь на то, что выступив налоговым агентом, уже перечислила деньги в федеральный бюджет и вернуть их не сможет. В первой инстанции предпринимателю удалось взыскать и сумму неосновательного обогащения (т.е. сумму НДС), и проценты за пользование деньгами за два года. Однако апелляция пересмотрела решение первой инстанции в части взыскания процентов на том основании, что все это время мэрия не пользовалась деньгами, а перечислила всю сумму в федеральный бюджет. Не согласившись с таким выводом, предприниматель обратился в кассационную инстанцию.


Читать далее →

© Depositphotos.com/Komvell

Как поделить доходы от аренды общего имущества?

Казалось бы, очевидно, что данный вопрос прямо урегулирован ст. 248 ГК РФ, однако как оказалось не все так просто и творческая мысль судей может неожиданным образом сказаться на участниках спора, а равно долевой собственности. Предложение же для урегулирования спора может выглядеть своеобразно. 


Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-18330/13 от 25.03.2014 г.(Дело № А40-24297/13)


Из материалов дела.

Обществу и Предпринимателю принадлежало здание цеха. Причем Обществу принадлежала доля в размере 9/10, а предпринимателю 1/10. Предприниматель, начиная с 2006 г. сдавал цех в аренду, в свою очередь его арендаторы передавали здание в субаренду, да так, что каждый последующий субарендатор неизменно становился «субсубарендатором», иногда даже в один и тот же день. Так вот, последний субарендный договор признали недействительным, и вся картина открылась для Общества – оказалось все это время, Предприниматель получал весь доход единолично, не извещая, и не считая нужным, делится с Обществом. Поэтому Общество сначала подало в суд на последнего арендатора, но судьи указали на то, что арендатор исправно платил арендную плату и никакого имущества в связи с этим не сберег, а, следовательно, нельзя требовать с него неосновательное обогащение. Тогда Общество обратилось с требованием к Предпринимателю. Но суды всех инстанций Обществу в удовлетворении иска отказали. Коллег судей поправили только в ВАС РФ.

Читать далее →

© Depositphotos.com/NinaMalyna

Кто право давал?!

Кто такой законный представитель? Ну, первое, что приходит на ум – это родители несовершеннолетнего, а второе? Видимо, ТСЖ. Если буквально читать п. 8 ст. 138 ЖК РФ, то ТСЖ является представителем интересов собственников перед третьими лицами. Но насколько далеко можно зайти с такими формулировками и должно ли ТСЖ инициировать иск между самими собственниками? 


Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-19488/13 от 25.03.2014 г. (Дело №А73-762/2013)


Из материалов дела.

 Один из владельцев нежилого помещения в многоквартирном доме, не получив согласия других собственников на уменьшение общего имущества дома, самовольно оборудовал офис - разобрал часть стены дома и построил крыльцо, заняв тем самым общей земельный участок.ТСЖ подало иск в суд с целью защиты прав собственников. И выиграло дело, однако уже в апелляции решение было отменено.


Читать далее →

© Depositphotos.com/ISergey

Нетипичная недвижимость

Этот материал о том, как ВАС РФ положил конец регистрации права собственности на сооружения вспомогательного назначения в качестве объектов недвижимости. 

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012

Из материалов дела.

Банк, владея несколькими зданиями на земельном участке, решил оформить свои права в упрощенном порядке на ограждение, однако Управление Росреестра отказало в регистрации, мотивировав это тем, что заявитель не представил разрешения на ввод в эксплуатацию. Банку удалось оспорить данный отказ во всех судебных инстанциях, за исключением надзорной. Когда дело попало в ВАС РФ, судьи решили определиться с понятием недвижимости и четко разграничить понятие из гражданского права от градостроительного термина.


Читать далее →

 © Depositphotos.com/vlad_star

Административная ответственность инвестора строительства дома

С вступлением в силу Закона о долевом участии в строительстве МКД, было введено ряд гарантий для участников строительства, в особенности для граждан. Помимо того, их интересы защищаются и нормами административного законодательства, однако можно ли применить нормы административной ответственности к организации-инвестору, не являющемуся застройщиком? Оказывается, все зависит от квалификации правоотношений сторон.   

Читать далее →

© Depositphotos.com/palex1977

Переговоры без поражения. Гарвардский метод (Р. Фишер, У. Юри и Б. Паттон)

Авторы данной книги не зря уточнили в названии метод….он именно Гарвардский.

Думаю, переговоры на высшем уровне должны вестись именно так. Но это не значит, что авторы идеализируют ситуацию, в книге также довольно подробно описаны грязные методы переговорщиков и то, как им противостоять.

Цель книги проиллюстрировать аксиомы переговоров и систематизировать их.

Читать далее →

© Depositphotos.com/apeyron

Дорожный знак или элемент автозаправки?

О чем сообщают щиты на автозаправочной станции и относятся ли они к какому-либо виду знаков? Оказалось, нелегко разобраться в споре между ГИБДД и автозаправочной станцией.

 
Постановление Президиума ВАС РФ № 12627/13 от 10.12.2013 г.  по делу № А40-93746/12-149-859 

Читать далее →
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7