Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС22-11553 по делу
№ А40-172945/2018
Выводы суда:
1. На основании ФЗ «О банкротстве» собственность в виде долей в общем имуществе включается в конкурсную массу должника и подлежит реализации по общим правилам. В эту категорию входит и доля в общей супружеской собственности.
2. Имущество супругов, приобретенное в течение брака, является их совместной собственностью, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оформлена вещь. Однако такой режим общей собственности может быть изменен посредством брачного соглашения.
3. Указанная возможность отступления от законного режима имущества супругов предусмотрена законодательством. Она не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
4. Спорные автомобили были куплены супругой банкрота после подписания брачного контракта. Соответственно, они находятся в ее единоличной собственности и не должны попадать под раздел при выделении имущества должника для формирования кредитной массы.
5. Заключение брачного договора не повлекло изменение объемов имущественных активов должника. Кредиторы не могли рассчитывать на удовлетворения своих требований за счет спорного имущества, приобретенного супругой позднее.
6. Судебные акты нижестоящих судов подлежат отмене. В удовлетворении требований финансового управляющего решено отказать.
Комментарий:
1. При рассмотрении данного дела Судебная коллегия ВС РФ приняла во внимание другой важный для понимания контекста судебный процесс, в котором финуправляющий и кредиторы оспаривали сам брачный договор как подозрительную сделку банкрота – дело А40-172945/2018.
2. Первая инстанция в этом деле удовлетворила требования, но апелляция и кассация посчитали, что вред имущественным правам кредиторов не доказан. Установлено, что в результате заключения оспариваемого контракта никакое имущество из владения должника не перешло в пользу его жены. На момент заключения договора он владел долей в квартире, которая так и осталась при нем. А автомобили, приобретённые супругой после, были оплачены из ее личных средств.
3. Кроме того, в период подписания брачного договора отсутствовали судебные акты, подтверждающие задолженность банкрота перед третьими лицами. То есть, факт того, что оспариваемая сделка совершалась с целью помочь должнику избежать ответственности также не доказан.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
