Судебный акт: определение о передаче от 24.02.2021 по делу А40-198919/2019 (305-ЭС20-20802)
Выводы суда:
1. Поскольку прикрываемой сделкой являлась сделка по продаже товарного знака АО «Фармамед» в адрес АО «Нижфарм», то к правоотношения сторон по спору не могут быть применены условия иных сделок, которыми прикрывалась сделка по отчуждению товарного знака. Кроме того, договор не совпадает с прикрываемой сделкой и по предмету.
2. Истцом не представлено доказательств того, что в иных письменных документах имеется согласованное волеизъявление сторон о принятии ответчиком на себя обязательства именно российского юридического лица об уплате налога на прибыль по спорной сделке.
3. АО «Фармамед» несет риски неблагоприятных последствий в связи неправильным пониманием налогового законодательства, поскольку именно оно являлось обязанным лицом по налоговому законодательству.
4. Установленный судом подход к определению момента начала течения срока исковой давности противоречит выводам суда при рассмотрении налогового спора об умышленном характере налогового правонарушения. Начало течения срока исковой давности по настоящему спору не зависит от доначисления налоговым органом одной из сторон спорного правоотношения сумм налога. Течение исковой давности начинается с установленного налоговым кодексом срока уплату налога на прибыль организации, если бы в договоре было указано на исчисление налога. Поэтому срок исковой давности истцом пропущен.
5. АО «Фармамед» заявило, что после уступки прав на товарный знак не контролировало последующую реализацию товарного знака, что свидетельствует о фактической утрате права заявлять требование о взыскании с конечного приобретателя задолженности за переданное право.
Комментарии:
1. Интерес в выстраивании цепочки сделок, направленных на уклонение от уплаты налога на прибыль организации, имелся у обеих сторон прикрываемой сделки. А именно, продавец имел возможность не учитывать доход для определения налоговой базы по налогу на прибыль организации, поскольку в качестве продавца по притворной сделке выступала иностранная компания. Покупатель же имел возможность приобрести бизнес по меньшей цене, в которую не закладывалась сумма налога.
2. Стороны по притворной сделке предусмотрели в договоре, что цена продаваемого бизнеса свободна от всех налогов. Поэтому продавец посчитал, что в связи с тем, что налоговый орган взыскал недоимку по налогу на прибыль организации, покупатель ему недоплатил 20% от цены. Поддержав указанный довод истца, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования истца о взыскании задолженности. Но суд по интеллектуальным правам справедливо отметил, что условия ничтожной сделки нельзя применять к иной по предмету и субъектному составу действительной сделки.
3. Таким образом, удовлетворяя исковые требования суды, по сути, изменили условия договора в части установленной цены без каких-либо правовых оснований, а также формально отнеслись к толкованию договора в части указание на свободу от налогов цены договора. При этом не учли разъяснения Верховного суда относительно принципов толкования договора, в частности, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
4. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении права. Поскольку истец, являясь продавцом по сделке, при совершении сделки знал о том, что нарушает налоговые нормы, то и срок исковой давности следует исчислять с момента, когда возникла обязанность уплатить налог по российскому законодательству, несмотря на то, что договором это предусмотрено не было.
5. Суд по интеллектуальным правам напоминает о принципе эстоппеля, в соответствии с которым не допускается противоречивое поведение сторон сделки. АО «Фармамед» заявляло о том, что уступило право на товарный знак Аквалор другой организации, но при этом требовало взыскать задолженность по договору с конечного приобретателя права, фактически не имея контроля над реализацией права на товарный знак. Суд счел это обстоятельство имеющим большое значение для решения вопроса об отмене решений нижестоящих судов.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
