Бывший директор не передал документы новому: дело об истребовании

Бывший директор не передал документы новому: дело об истребовании. Судебная практика.

Истребовать документы от бывшего директора не так просто: необходимо доказать, что эти документы действительно находятся у него. При этом, отсутствие акта приема-передачи документов при увольнении директора само по себе не говорит о том, что документы были удержаны бывшим директором, так как обязанность составить такой акт лежит на обществе, а не на директоре. Кроме того, общество при подаче иска по данной категории дел обязано доказать, что принимало меры по восстановлению истребуемых документов самостоятельно, иначе в иске будет отказано.

Фабула дела:

Общество обратилось к Бывшему директору с требованием о передаче первичных документов (сделки, договоры, акты сверки, бухгалтерская и налоговая отчетность, книги инвентаризации и др.), а также имущества, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

Бывший директор, являющийся также бывшим участником Общества, вышел из Общества, а также был уволен приблизительно за год до подачи иска по настоящему делу.

Общество указывает, что директор удерживает документы и имущество у себя. Так как не им не оформлены соответствующие акты передачи документов и инвентаризации имущества, свою обязанность по их передаче он не выполнил.

Бывший директор против удовлетворения иска возражает, указывая, что фактически документы, а также истребуемое имущество у него отсутствует.

Арбитражный суд, оценив все доказательства по делу, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебный акт: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2021 года по делу № А45-4722/2021.

Выводы суда:

1. Отсутствие составленного акта приема-передачи документов при увольнении Бывшего директора само по себе не означает, что документы не были переданы Бывшим директором и на момент подачи иска фактически находятся у него. Обязанность составить указанный акт лежит на Обществе, а не на Бывшем директоре.

2. Истец не оспаривает, что существенная часть документов была передана Бывшем директором ранее, между тем, Истец не предпринял попытку восстановить иные документы – например, направить соответствующие запросы в контролирующие органы. Документы также могут быть восстановлены из электронной базы 1С, которая фактически находится во владении Истца.

3. Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что документы находятся у Ответчика, а также не подтвердил доказательствами довод о том, что Ответчик чинил препятствия при проходе в офис общества (сменил замок и др.). Общество функционирует на протяжении года после увольнения Ответчика.

4. Имущество не может быть истребовано у Ответчика, так как Истец не доказал наличие оснований для удовлетворения виндикационного иска.

Комментарии:

1. Статья 16 АПК РФ предусматривает, что решение арбитражного суда должно отвечать требованиям исполнимости, в связи с чем на Истца по данной категории дел возлагается обязанность доказывания действительного наличия истребуемых документов у Ответчика.

2. В отличие от дел, в рамках которых участники истребуют документы у общества, в данном случае именно общество (истец) обязано принять все возможные меры для восстановления документов. Бывший директор не может быть понужден к восстановлению документов даже в случае, если он их потерял. Таким образом, общество как истец обязано доказать принятие им мер по восстановлению документов.

3. Для удовлетворения виндикационного иска необходимо, чтобы истец доказал нахождение имущества в незаконном владении ответчика (ст. 301 ГК РФ). В отсутствие таких доказательств виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов