Судебный акт: Решение АС НСО от 19.05.2021 Дело № А45-22720/2020
Выводы суда:
1. Лазарев Д.В. и Катомин И.Н., владеющие по 50% долей в уставном капитале каждый, вправе инициировать вопросы об исключении друг друга из Общества.
2. Лазарев Д.В. в обоснование своих требований ссылается на – хищение Катоминым И.Н. имущества общества и осуществление им параллельного бизнеса, с причинением ущерба обществу.
3. Ранее имело место решение суда об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения Катомина И.Н., от исполнения которого последний уклонялся, в связи, с чем решение суда было принудительно исполнено силами судебных приставов, однако часть имущества не была возвращена обществу, поскольку Катомин И.Н. уклонился от указания его местонахождения.
4. Катомин И.Н. создал компанию-конкурента, с одноименным названием и аналогичными видами деятельности. При этом оригинальная компания существует на рынке продолжительное время, и ее коммерческое обозначение является узнаваемым среди потребителей и других компаний.
5. Действия Катомина И.Н. признаны судом недобросовестными и направленными на причинение вреда ООО «СИБАЧ».
6. В части встречного иска судом установлено, что Катоминым И.Н. не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что именно в результате действий Лазарева Д.В. дальнейшая нормальная деятельность ООО «СИБАЧ» стала фактически невозможна.
Комментарии:
1. В соответствии со ст. 10 Закона об ООО любой участник, владеющий не менее 10% уставного капитала, имеет право инициировать процесс исключения другого участника общества в судебном порядке, если такой участник систематически не исполняет свои обязанности и/или своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, в том числе способствует возникновению убытков общества.
2. Ответчик (Катомин И.Н.) незаконно завладел имуществом общества, без которого оно было не способно осуществлять свою деятельность – он без согласования вывез продукцию общества, инструменты и материалы необходимые для производства на сумму более 5 000 000 руб. со склада общества в неизвестном направлении. Указанные обстоятельства лишили общество возможности исполнить свои обязательства перед контрагентами в сроки, установленные договорами.
3. Использование компанией-«дубликатом» тождественного коммерческого наименования вводил в заблуждение не только потребителей, но и контрагентов компании-оригинала, в частности директор одной из компаний, получив от компании-«дубликата» предложение о сотрудничестве, решил что оно поступило от компании-оригинала, однако «дубликату» было отказано в сотрудничестве, поскольку контрагент получил данные о неблагонадежности компании и платежеспособности, что в свою очередь принесло репутационный вред для компании-оригинала.
4. Заявляя о не совершении недобросовестных действий, согласовании с Лазаревым Д.В. вопроса о перемещении имущества общества, не причинении вреда обществу, Катомин И.Н. не привел должное обоснование причин невозврата добровольно без судебного решения имущества, принадлежащего ООО «СИБИЧ», не опроверг надлежащими доказательствами наличие обстоятельств, повлекших запрет судебным решением ООО "Сибирский банный чан" использовать обозначение «Сибирский банный чан».
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
