Договор на услуги продюсера: оплата фактически оказанных услуг при расторжении договора оказания услуг

Продюсер, режиссер.  Договор на услуги продюсера: оплата фактически оказанных услуг при расторжении договора оказания услуг. Судебная практика.

По общему правилу, расторжение договора происходит по соглашению сторон. Однако законом или договором может быть предусмотрен односторонний отказ от договора. В связи с этим возникает вопрос, должны ли оплачиваться фактически оказанные услуги по договору оказания услуг при расторжении договора и в каком объеме, если договором не расшифровывается наименование конкретной услуги и ее стоимость. От ответов на эти вопросы зависит и решение вопроса о размере подлежащего взысканию неосновательного обогащения в случае авансирования услуг, обусловленных договором, при расторжении этого договора.

Фабула дела:

Между обществом (продюсер) и ИП (режиссер) заключен смешанный договор на постановку игрового фильма. ИП принял на себя обязательство создать аудиовизуальное произведение в соответствии с утвержденным продюсером сценарием. В приложении к договору согласованы сроки каждого периода подготовки фильма. Позже продюсер вынес приказ, которым изменил утвержденные сроки. Режиссер направил уведомление о расторжении договора и получил ответное уведомление от продюсера до окончания подготовительного периода. При этом денежная выплата предусматривалась договором исключительно за период выполнения режиссером своих обязательств по договору.

Договором предусмотрена частичная оплата вознаграждения режиссеру, но каждая сумма не конкретизирована по объему услуг. Также в эту сумму, вероятно, включена плата за отчуждение исключительного права.

В связи с расторжением договора из-за непредставления режиссером готового сценария к вновь установленному сроку, продюсер обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с режиссера.

Суды трех инстанций удовлетворили требования продюсера. Суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии доказательств создания режиссером и направления продюсеру режиссерского сценария, оказания режиссерских услуг по договору на внесенную сумму аванса либо предоставления равноценного встречного обеспечения, и о возникновении вследствие этого на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде суммы перечисленного обществом аванса.

Верховный суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт: Определение от 15.04.2021 по делу А40-79825/2019 (305-ЭС20-22942)

Выводы суда:

1. Суд первой инстанции не исследовал и не оценил обстоятельства существенного изменения сроков и установления даты сдачи режиссерского сценария в одностороннем порядке продюсером, тогда как исследование данных обстоятельств являлось юридически значимым, поскольку календарно-постановочным планом не был определен конкретный срок сдачи режиссерского сценария, а установленный данным планом срок окончания подготовительного периода на момент отказа продюсера от исполнения договора не наступил.

2. Вывод суда о правомерном расторжении продюсером договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору ввиду очевидной невозможности предоставления режиссерского сценария и оказания режиссерских услуг в установленные сроки является преждевременным, противоречащим условиям договора.

3. Отсутствие подписанных документов и актов не может служить самостоятельным основанием, опровергающим факт оказания услуг, и ограничивать ответчика в праве на подтверждение их оказания иными доказательствами, так как это не предусмотрено договором.

4. Истец не отрицал факта оказания режиссером определенных услуг, ссылаясь в то же время на невозможность определения их стоимости, отметив при этом, что расторжение договора было вызвано очевидной невозможностью создания этим режиссером обусловленного договором режиссерского сценария.

5. Суды признали договор расторгнутым. Однако ранее общество сдало проект игрового фильма с таким же названием по тому же соглашению, который содержит литературный и режиссерский сценарии фильма. Указанное свидетельствует о параллельном ведении обществом работ по созданию фильма с таким же названием с другим режиссером задолго до расторжения договора с ИП.

6. Договор не содержит условий об освобождении продюсера от обязательства по выплате причитающихся режиссеру денежных сумм при досрочном прекращении действия договора.

Комментарии:

1. Верховный суд РФ в очередной раз напомнил о том, что условия договора следует толковать в системной взаимосвязи, чтобы установить направленность воли сторон при заключении договора. В связи с тем, что суды формально подошли к уяснению условий смешанного договора, они не обратили внимание на то, что режиссер должен был получить вознаграждение при расторжении договора пропорционально объему оказанных услуг. Проблема возникла и в определении этого объема и соответствующей стоимости, так как в договоре не расшифровывается стоимость отдельных услуг, входящих в общий комплекс услуг по созданию фильма.

2. Интересно то, что суды проигнорировали факт одностороннего изменения условий договора продюсером в части сроков. Приказ об изменении сроков был односторонним, не подписан режиссером, не содержал ссылки на договор. Такое изменение условий договора не допустимо, в силу закона.

3. Также суды не дали оценки представленным режиссером доказательствам оказания услуг по созданию фильма, предусмотренные договором. Непонятно, почему суд пришел к выводу о том, что доказательства могут быть лишь в письменной форме, при том, что договором это не предусмотрено. Так, суд необоснованно ограничил сторону в способах доказывания обстоятельств, на которые она ссылается.

4. Между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора оказания услуг, который, как известно не требует достижения определенного результата. Предметом договора является совершение действий, осуществление деятельности. Поэтому вероятность недостижения результата в установленный срок не может служить основанием для досрочного прекращения договора без уплаты фактически понесенных исполнителем расходов.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов