Агентская схема: уменьшение налога на прибыль

Агентская схема: уменьшение налога на прибыль. Выездные налоговые проверки. Правильность начисления налога на прибыль организации. Сделки, документы. 

Налоговый орган периодически проводит выездные налоговые проверки организаций с целью проверки правильности начисления налога на прибыль организации, поскольку организация самостоятельно производит расчет налога исходя из данных бухгалтерского учета. При этом налоговый орган с особой тщательностью подходит к проверке реальности исполнения сделок с контрагентами, так как при исчислении налоговой базы доходы уменьшаются на сумму расходов. Налоговый орган вправе запросить любые документы, относящиеся к хозяйственной деятельности организации, опросить работников организации, проверить контрагентов по сделкам. Полномочия налогового органа довольно широкие, и это позволяет выявлять различные схемы по уклонению от уплаты налогов.

Фабула дела:

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган выявил признаки налогового правонарушения в деятельности АО «Катализатор». Было установлено, что исполнение сделок, заключенных с ИП Корнеевым, документально не подтверждено, из чего был сделан вывод, что сделки не исполнялись фактически, и АО намеренно занижало налоговую базу при расчете налога на прибыль организации. АО ссылалось на то, что оно понесло расходы по агентскому договору с ИП Корнеевым, поэтому налог на прибыль был уменьшен. По договору ИП Корнеев должен быть искать поставщиков сырья для заключения договоров с АО на выгодных условиях. При этом ИП должен быть заниматься поиском информации, переговорами с потенциальными поставщиками. Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки принял решение о привлечении к ответственности АО за совершение налогового правонарушения, начислен налог и пени. Не согласившись с вынесенным решением, АО оспорило его в порядке подчиненности. Жалобы была оставлена без удовлетворения. Далее АО обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа. Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований АО.

Судебный акт: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2020 по делу № а45-42447/2019

Выводы суда:

1. Для признания решения налогового органа недействительным необходимо было доказать, что оспариваемый акт не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

2. Согласно распределению бремени доказывания АО нужно было доказать факт нарушения его прав оспариваемым решением, а налоговому органу необходимо  доказать законность вынесенного решения.

3. Налоговая выгода не может быть обоснованной, если хозяйственные операции лишены экономического смысла и искажены.

4. Налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу в случае, если он понес расходы, связанные с исполнением сделки. При этом важно документально подтвердить факт реальности исполнения сделки.

5. В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства установлено, что ИП Корнеев ранее работал по трудовому договору в АО и занимался аналогичной деятельностью. Это подтверждено, в том числе показаниями работников АО.

6. ИП Корнеев не предоставил документального подтверждения исполнения агентского договора, от дачи показаний отказался. Акты выполненных работ, которые были предоставлены АО, были подписаны в то время, когда ИП Корнеев прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому надлежащим доказательством не являются.

7. Поставщики, которых нашел ИП Корнеев, как выяснилось, и раньше сотрудничали с АО, поставляли ей сырье. Корнеев, еще, будучи работником АО, вел с ними переговоры.

8. Свидетели также пояснили, что им неизвестно о заключенном агентском договоре с ИП Корнеевым, в бухгалтерских документах договор отражен не был.

9. Сам по себе факт отсутствия расходов у ИП Корнеева, несмотря на подозрительность, не может служить самостоятельным основанием для признания необоснованным уменьшения налоговой базы АО. Он может лишь оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Комментарии:

1. Свидетельскими показаниями подтверждено, что обязанности по поиску поставщиков и переговорам с ними были возложены на работников АО. Однако как налоговый орган, так и суд не оценивали экономическую оправданность заключения агентского договора. АО в своем заявлении ссылалось на судебную практику, согласно которой оценка экономической оправданности является недопустимой. Они лишь указывали на отсутствие исполнения по сделке. Это подтверждалось и другими доказательствами.

2. Налоговый орган и суд оценили все доказательства  в совокупности, и это позволило сделать однозначный вывод о наличии состава налогового правонарушения, так как занижение налоговой базы было намеренным. АО знало о том, что ИП Корнеев прекратил свою деятельность, но при этом использовали акты выполненных работ для расчета налога на прибыль организации.

3. Суд критически отнесся к сравнительной таблице цен на сырье, представленной АО, поскольку анализ был проведен организациям различного уровня, которые закупали разный объем сырья. Как выяснил налоговый орган, для крупных покупателей цена на сырье была примерно одинаковой. Поэтому суд ставит под сомнение реальность деятельности агента по договору.

4. АО не учло того, что налоговый орган будет проводить не только проверку документов организации, но и опрашивать сотрудников и контрагентов по сделкам с целью выяснения реальности исполнения агентского договора.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов