Судебный акт: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 № 10АП-24521/2022, 10АП-24523/2022 по делу № А41-31772/2022
Выводы суда:
1. Товарный знак (ТЗ) охраняется законом. Без разрешения правообладателя никто не вправе каким-либо образом использовать чужую зарегистрированную торговую марку. Продукцию, упаковочную тару, этикетки с незаконно размещенным изображением следует считать контрафактом.
2. Такое правонарушение влечет применение к виновному лицу ответственности по ст.14.10 КоАП РФ. Положения этой нормы распространяются и на ввоз контрафактного товара на территорию России. В этом случае правомерность использования ТЗ оценивается с учетом законодательства страны происхождения товара.
3. Таким образом, если ТЗ был нанесен в государстве происхождения самим правообладателем или с его согласия, товар-носитель контрафактом не признается. Соответственно, ввоз такого товара в РФ не образует состава ст.14.10 КоАП РФ.
4. Правообладатель («Эппл Инк.») пояснил, что не имеет правоотношений с ООО, и французской компанией. Прав на использование ТЗ им не передавалось.
5. Этот довод был опровергнут пояснениями французской организации. Она с 2013 года осуществляет профессиональное восстановление смартфонов Apple в заводских условиях до состояния новых. В процессе своей работы компания приобретает б/у гаджеты Эппл и восстанавливает их для дальнейшей реализации по всему миру. При этом оригинальные составные части устройств максимально сохраняются.
6. Приглашенные в заседание эксперты, проводившие исследование товара по инициативе как ФТС, так и ООО, пояснили, что все компоненты гаджета, кроме корпуса и аккумулятора оригинальные.
7. Таким образом, спорные товары являются бывшими в употреблении смартфонами «iPhone», торговая марка на которые нанесена самим производителем. Они восстановлены до заводских настроек и последней версии оригинального ПО. При износе в процессе эксплуатации им проводился ремонт и замена корпуса и аккумулятора.
8. Исходя из изложенного, спорная продукция уже была введена в гражданский оборот на территории иностранного государства.
9. По мнению заявителя, нарушение ООО состоит во ввозе в РФ устройств, маркированных ТЗ Эппл, но не произведенных самим правообладателем. Однако вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об обратном.
10. Ввоз в Россию иностранного товара, на котором правомерно размещены ТЗ, не запрещен законом. При этом, такой ввоз может осуществляться и без согласования с производителем, то есть в порядке параллельного импорта.
11. Допустимость параллельного импорта обусловлена принципом исчерпания прав. Он означает, что исключительное право на защиту ТЗ правообладатель реализует при первом выпуске продукта в торговый оборот. После этого он уже не может препятствовать использованию ТЗ на тех же товарах при последующих сделках с ними.
12. Кроме того, следует принять во внимание нормативные акты, утвердившие специальные экономические меры в связи с недружественными действиями ряда государств. Так, Приказом Минпромторга от 19.04.2022 № 1532 утвержден перечень товаров, на который не распространяются требования ГК РФ в части исключительных прав. Продукция компании «Эппл Инк.», в том числе, смартфоны, входит в этот список.
13. С учетом изложенного, спорная продукция не является контрафактом, и согласие правообладателя на ее ввоз в Россию не требуется.
Комментарий:
1. В процессе представитель «Эппл Инк.» оспаривал правомерность деятельности французской фирмы по восстановлению и ремонту «яблочных» смартфонов. Этот довод был отклонен, опять же исходя из принципа исчерпания прав.
2. Суд установил, что никакого ухудшения исходных характеристик и функционала после восстановления не происходит. Устройства не утрачивают родовые черты и не становятся новым объектом.
3. Отдельно было отмечено, что при проведении ремонтных мероприятий французы не удаляли фирменные знаки Эппл. Это свидетельствует о добросовестности компании, не планирующей выдавать эти товары за новые.
4. Было также принято во внимание возможность пользователей продукции Apple самостоятельно восстанавливать заводские настройки. Это встроенная функция, которая не расценивается как нарушение прав правообладателя.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
