Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-112800/2019 от 03.08.2020.
Выводы суда:
1. С 01 июня 2015 года начала действовать новая норма, согласно которой даже истекший срок исковой давности начинает течь заново в случае признания долга.
2. Письменное признание долга является основанием для применения ч. 2 ст. 206 ГК РФ, то есть возобновления течения срока исковой давности после его окончания.
3. Как следует из положений Гражданского кодекса и разъяснений Верховного Суда, это пункт можно применить только к отношениям, которые возникли после 01 июня 2015 года. Этим суды и мотивировали свой отказ.
4. Но суды не учли важный момент: признание долга по своей природе является односторонним волеизъявлением стороны договора, целью которой является изменение характера своей обязанности. На основании данного толкования судебная практика выработала следующий подход: если правоотношения возникли до 01.06.2015, и к этой дате срок исковой давности еще не истек, но признание долга в письменной форме имело место после его истечения, будет применяться положение о новом течении срока.
5. Признание долга по основному обязательству не влечет автоматическое признание долга по дополнительным обязательствам и перерыв срока исковой давности. В случае применения ч. 2 ст. 206 ГК РФ срок исковой давности по основному обязательству начинается заново. При удовлетворении исковых требований неустойка начисляется за последние 3 года до предъявления иска.
Комментарий:
1. Признание долга является основанием для перерыва срока исковой давности и влечет возобновление этого срока. При этом суд обязан рассмотреть дело по существу, если исковой давности начал течь заново. Это отличает возобновление течения срока исковой давности от восстановления срока, которое зависит от наличия уважительных причин и от усмотрения суда.
2. Важно, что должник может признать долг только письменно. Из этого следует, что признание долга не в письменной форме прерывает только не истекший срок исковой давности, а применительно к истекшему сроку исковой давности необходима фиксация.
3. В правоприменительной практике возникла проблема, применять ли ч. 2 ст. 206 ГК РФ к отношениям, возникшим до ее введения. Проблема заключается в том, что по смыслу гражданского законодательства, вновь введенные нормы применяются только к тем отношениям, которые возникли после введения нормы. Поэтому суды пришли к ошибочному выводу.
4. В отличие от судов нижестоящих инстанций, которые формально подошли к решению законодательно неурегулированного вопроса, кассационный суд исходил из целей правового регулирования и принципов гражданского права. Его вывод о возможности изменения характера обязательства контрагентом в гражданско-правовой сделке согласуется с принципом диспозитивности.
5. Суд кассационной инстанции справедливо отметил, что для применения ч. 2 ст. 206 ГК РФ к правоотношениям, возникшим до ее введения, важно, чтобы срок исковой давности к этому моменту не истек. Эта позиция представляется правильной, поскольку указанная норма относится именно к регулированию вопроса о возобновлении срока исковой давности, а не к договорным правоотношениям. Поэтому к моменту начала действия этой нормы, по смыслу ст. 4 ГК РФ, срок исковой давности не должен истечь.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
