Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2016 года по делу № Ф03-3039/2015
Из обстоятельств дела:
Сельскохозяйственное предприятие потребовало признать незаконным распоряжение о переводе принадлежащих ему земельных участков из категории сельскохозяйственных в другую категорию. Изменение категории земель повлекло для кооператива увеличение кадастровой стоимости участков и размер земельного налога.
Выводы суда:
1. Суд не принял доказанные ранее обстоятельства существования прав заявителя на спорные участки в качестве преюдиции (они были установлены в рамках другого дела), поскольку из всех лиц, участвующих в настоящем деле, в другом деле участвовал один сельскохозяйственный кооператив.
2. Государственный акт, подтверждающий право собственности на спорные земельные участки, выдавался сельскохозяйственному кооперативу, однако в тот период времени законодательство не разрешало приватизировать земли государственных сельскохозяйственных предприятий путем передачи их в собственность вновь созданного юридического лица без передачи своим работникам.
С момента принятия решения о передаче сельскохозяйственному предприятию земли в собственность, сособственниками земли стали работники, а не предприятие.
3. Работники сельскохозяйственного предприятия, являясь собственниками спорной земли, должны были передать ее в качестве вклада в уставный капитал приватизируемого предприятия, однако доказательства, подтверждающие данный факт, не были представлены в дело.
4. Из учредительного договора сельскохозяйственного предприятия следовало, что его уставной фонд был образован из имущества работников, а годом позже было принято решение передать земли в собственность. Таким образом, работники этого предприятия не могли распорядиться правом, которое не возникло. Поскольку факт перехода права собственности на землю работников предприятия в собственность самого предприятия не был доказан, суд посчитал, что у него не возникло прав на земельные участки.
Комментарии:
1. Несмотря на то, что ранее был принят судебный акт по другому делу об установлении прав кооператива на спорные земельные участки, суд не принял его как преюдицию и стал заново устанавливать обстоятельства, касающиеся прав данного кооператива. Данный факт сыграл совершенно не в пользу заявителя, поскольку правоустанавливающие документы на спорные земельные участки имели существенные недостатки.
2. Заявителем в дело были представлены противоречивые доказательства передачи спорных земель в собственность предприятия, которые были правомерно отклонены судом.
3. Процедура приватизации земель существенно нарушена путем передачи земли напрямую сельскохозяйственному кооперативу. По причине выявленных нарушений суд указал, что каких-либо прав на земельные участки, являющиеся предметом спора, у кооператива не возникло.
4. Поскольку сельскохозяйственный кооператив не смог доказать свои права на земельные участки, то и оспорить перевод этих участков из земель сельскохозяйственной категории в земли других категорий у него не получилось. Обязательным основанием для оспаривания является факт наличия нарушенных прав у заявителя.
Галина Короткевич
10 ноября 2016
При поиске и анализе релевантной судебной практики использовался сервис Caselook
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Как узаконить самовольную постройку
2. Очередность платежей при банкротстве
3. Шоу Уральские пельмени и Сергей Нетиевский
4. Судебная практика по дроблению бизнеса
5. Банкротство физических лиц 2016 свежие новости
6. Сделка купли-продажи доли ООО
7. Требования залогового кредитора
9. Публичное использование фонограмм в коммерческих целях
10. Передача права на программное обеспечение
