Незаконный выпуск электронной цифровой подписи

Оспаривание договора с удостоверяющим центром. Незаконный выпуск ЭЦП. Подделка сертификата ключа проверки ЭЦП.

С учетом реалий настоящего времени электронная цифровая подпись (ЭЦП) все больше становится важным и необходимым условием для совершения юридически значимых действий, поскольку она требуется для подписания различных документов и проведения некоторых операций, для представления налоговой отчетности, для участия в электронных аукционах и т.д.

Квалифицированные сертификаты выпускают удостоверяющие центры (УЦ). Выдача пользователю ЭЦП по сути заменяет собой обращение к нотариусу. Соблюдение положений Закона об электронной подписи и других нормативных актов в части удостоверения личности заявителя на получение ЭЦП в момент ее выдачи приобретает для УЦ особую важность.

ЭЦП помогает сэкономить время и силы. Но и мошенникам тоже. Оказалось, что ЭЦП можно выпустить сколько угодно, а сам подписант узнает об этом далеко не сразу.

Фабула дела:

ООО «Ильмед» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Тендер» о признании недействительным договора между указанными лицами в виде заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного ключа проверки ЭЦП юридического лица, квалифицированного сертификата ключа проверки ЭЦП.

В обоснование своих требований истец указал, что никогда не обращался в УЦ и узнал о сертификате ключа только после налоговой проверки. Истец обратился с заявлением об аннулировании электронной подписи. Истец утверждал, что с помощью спорной электронной подписи были подписаны фиктивные налоговые декларации, поэтому он обратился в суд в целях восстановления нарушенного права.

Суд признал заявленные требования обоснованными.

Судебный акт: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 по делу № А32-52504/2019.

Выводы суда:

1. Ответчик – удостоверяющий центр. Сертификат проверки ЭЦП может быть выдан юридическому лицу. Ключ проверки ЭЦП – это объект, который связан с ключом электронной подписи. В сертификате ключа проверки отражается информация как о юридическом лице, так и о физическом, действующем от имени юридического лица.

2. В соответствии с Законом об электронной подписи при выдаче квалифицированного сертификата удостоверяющий центр обязан установить личность заявителя-физического лица, обратившегося за получением; получить доказательства наличия полномочий на обращение за получением сертификата.

3. Судом установил, что АО «Тендер» и ИП Шкирмин А.С. заключили договор оказания услуг по изготовлению квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, передаче неисключительных прав использования средства криптографической защиты информации в составе сертификата ключа электронной подписи. Шкирмин А.С. принял заявление от ООО «Ильмед», подписанное директором Юзчелик И.Г. Заявитель представил доверенность на имя Пинчук Л.А., фотографию которого представил УЦ. Также УЦ представил копии паспорта и страхового свидетельства Юзчелик И.Г., которые были приложены к заявлению. Оригиналы указанных документов отсутствовали. Суд истребовал сведения из компетентных органов и установил, что паспорт и страховое свидетельство принадлежат иным лицам, то есть сфальсифицированы.

4. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что руководитель ООО «Ильмед» обратился в УЦ с заявлением об аннулировании электронной подписи, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требования.

Комментарии:

1. Придание ЭЦП статуса собственноручной подписи основано на презумпции добросовестной охраны ЭЦП ее владельцем от доступа к ней третьих лиц, которая предполагает возможность незамедлительного аннулирования ЭЦП в случае, если такой доступ имел место.

2. В соответствии с Законом об электронной подписи при выдаче квалифицированного сертификата удостоверяющий центр обязан: установить личность заявителя- физического лица; получить от заявителя, обратившегося в УЦ от имени другого лица, подтверждение права действовать от его имени. Для этого заявитель представляет паспорт (заверенную копию), а также доверенность, если он действует от имени других физических или юридических лиц.

Положения Закона об электронной подписи не оговаривают способы представления заявителем в УЦ указанных выше документов. Возникает неясность, которую можно толковать как отсутствие законодательного запрета на выпуск и выдачу квалифицированного сертификата дистанционно.

3. В рассматриваемом случае истцу удалось доказать, что документы, приложенные к заявлению о выдаче ключа, сфальсифицированы.

4. Рекомендуем внимательно подходить к выбору удостоверяющего центра для получения ЭЦП. Прежде чем направить туда сканы запрашиваемых документов, следует убедиться, что такому УЦ можно доверять. Лучшим признаком добросовестности УЦ будет условие о личном посещении офиса УЦ и собственноручное подписание заявления на выпуск квалифицированного сертификата. Это может показаться менее удобным, чем сделать все дистанционно, но такое разовое дополнительное условие позволит избежать многих проблем и неприятностей.

5. Следует также помнить, что электронная подпись является аналогом личной подписи, ответственность за ее применение лежит на том лице, на которое она была оформлена. Закон об электронной подписи не предусматривает возможность для передачи права использования ЭЦП от ее владельца другому лицу. Использование электронной подписи иными лицами без ведома владельца не освобождает его от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате таких действий.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов