Доказательства в картельных сговорах

Прямые и косвенные доказательства в картельных сговорах. Отличие прямых доказательств от косвенных. Примеры практики применения антимонопольного законодательства. Судебная практика.

Картельным сговором признается договоренность нескольких компаний, которые ведут деятельность на одном товарном рынке, с целью раздела товарных рынков, установления выгодных для себя цен и тарифов, вынуждения соперника отказаться от участия в борьбе и пр. Такая договоренность следовать заранее определенному плану может быть как письменной, так и устной.

Поскольку сговор может не иметь закрепления в письменном соглашении сторон (на практике письменные соглашения конечно же никто не заключает), найти прямые доказательства существования картеля крайне затруднительно.

Поэтому Президиум ФАС России в Разъяснении №3, посвященном вопросам доказывания недопустимых соглашений и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3), закрепляет правило, что при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий, факта заключения картельного соглашения могут использоваться не только прямые, но и косвенные доказательства.

В чем состоит отличие прямых доказательств от косвенных в теории права? Прямые доказательства дают возможность сделать один вывод в отношении неизвестного факта – либо он имеет место быть, либо нет. В то же время косвенное доказательство дает возможность сделать вывод лишь о той или иной степени вероятности этого. Поэтому одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта. Нужна совокупность косвенных доказательств.

Отметим, что в законе разделение доказательств на прямые и косвенные отсутствует. Такое разграничение введено разъяснениями ФАС, которые не являются нормативным актом, но закрепленные в разъяснениях подходы смело применяются в правоприменительной практике.

Прямые доказательства:

1. Картельное соглашение

2. Иные соглашения между хозяйствующими субъектами, направленные на достижение картельного соглашения или исполнение картельного сговора

3. Протоколы собраний и протоколы совещаний

4. Переписка между участниками картеля, в том числе, электронная переписка.

Косвенные доказательства:

1. использование одного IP-адреса
2. регистрация организаций по одному и тому же адресу и(или)
3. подготовка заявок на участие в торгах одним лицом от разных юридических лиц
4. наличие взаиморасчетов, подтверждающее взаимную заинтересованность участников картеля
5. победитель торгов заключает договор поставки, договор субподряда с одним из участников торгов, который отказался от активной борьбы на торгах
6. один из участников торгов создает преимущества для другого участника, что является экономически не обоснованным и не соответствует цели получения прибыли коммерческой организацией.
7. Сертификат ЭЦП оформлен на одно и то же лицо
8. Фактическое поведение участников картеля, свидетельствующее о заключении ограничивающего соглашения

Поскольку в соответствии с подходом ФАС, изложенным в разъяснениях, наличие соглашения может быть доказано совокупностью косвенных доказательств и при отсутствии самого письменного соглашения как такового, различие составов по заключению ограничивающих конкуренцию соглашений (статья 11 Закона о конкуренции) и осуществлению ограничивающих конкуренцию согласованных действий (статья 11.1. Закона о конкуренции) стирается.

Примеры практики применения антимонопольного законодательства, демонстрирующие установление совокупности косвенных доказательств:

1. Решение Московского УФАС России от 13.02.2020 по делу N 077/01/11-12363/201:

«…От торговой площадки поступили сведения об использовании одного и того же адреса при подаче заявок и подписании контрактов ООО «А» и ООО «СА». Т

Также установлено, что заявки подавались ответчиками в один день, с разницей во времени от 1 ч. 15 мин. - 1 ч. 23 мин.

Анализ свойств файлов, направленных ответчиками для участия в аукционах, свидетельствует об использовании единых учетных записей при создании и изменении файлов заявок. Использование единых учетных записей при создании и изменении файлов, а также даты изменения файлов заявок, их сохранение на одних и тех же устройствах говорит о координации действий ответчиков при подготовке заявок.

Использование разными хозяйствующими субъектами единой инфраструктуры и совместная подготовка заявок на аукцион возможны только в случае кооперации и консолидации для достижения ими единой цели. Подобное возможно только вследствие достигнутых договоренностей, поскольку коммерческие организации, преследуя цель извлечения прибыли, конкурируют между собой, а не действуют в интересах друг друга.»

Результатом установления антимонопольным органом совокупности косвенных доказательств явилась подача ООО «А» и ООО «СА» заявлений о признании факта заключения устного картельного соглашения.

2. Решение Пермского УФАС России от 09.09.2020 по делу N 059/01/11-568/2020:

Вывод о заключении предварительного соглашения об участии во всех 25 рассматриваемых аукционах, помимо реализации схемы "таран", подтверждается также следующими косвенными доказательствами:

1. Указание одного адреса электронной почты, одного номера телефона. Во всех заявках не указывался точный адрес регистрации и фактического осуществления деятельности (город Пермь). При этом на официальных бланках в качестве контактных указаны другие адреса электронной почты и номера телефонов.

2. использование одного IP-адреса, который является динамическим, используется для выхода в Интернет с мобильных устройств.

3. использование также статичного IP-адреса, выделенного абоненту ООО "ЧА" всеми участниками картеля, зарегистрированными в разных районах города, что говорит о согласованности действий.

4. многолетние трудовые и деловые отношения между руководителями и участниками юридических лиц, предполагаемых участников картеля.

5. взаимные денежные переводы между участниками картеля

6. использование одного сертификата ЭЦП

7. наличие лицензии только у одного из участников картеля, т.е. при наличии указанного требования в аукционной документации остальные участники торгов не могли быть признаны победителями в принципе.

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);

ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".