Компания «Ангиолайн». Корпоративный конфликт. Споры. Сделки. Иск о взыскании. Перевод активов. Убытки.
Компания "Ангиолайн" является крупным инноватором в области кардиологии и одним из основных экспортеров Новосибирской области.
С 2013 года в компании разгорелся корпоративный конфликт, который привел к многочисленным судебным искам. Один из самых крупных споров был накануне разрешен в Арбитражном суде Новосибирской области. Основатели управляющей Обществом акционерной компании "Ангиолайн" Кудряшов и Французов проиграли привлеченным инвесторам - акционерам, Лебедевой и люксембургской компании Healthcare Solutions Holding S. A.
Компания "Ангиолайн" была создана в 2007 году в форме Общества с ограниченной ответственностью. Затем в 2013 году тремя физическими лицами (Французов, Кудряшов и Собенин) было учреждено акционерное общество "Ангиолайн", единственным активом которого стала 100% доля в ООО "Ангиолайн". АО было создано для привлечения инвестиций и развития бизнеса.
В 2013 году у компании появился крупный акционер с пакетом акций более 20% в результате ряда сделок, которые основатели АО пытались оспорить, но проиграли дело в суде (финальная точка была поставлена в 2019 году). По словам Французова компания в процессе этих сделок долго не могла определить окончательный состав акционеров.
В 2018 году Французов и Кудряшов как акционеры с контрольным пакетом акций провели ряд сделок, которые, как утверждали истцы и это подтверждено судом, имели целью вывод активов - 100% доли ООО "Ангиолайн" из АО "Ангиолайн".
Они сначала вывели частями 100% доли ООО "Ангиолайн" в ООО "Латрек", принадлежащее им, а затем в специально созданное ООО "Эврон". Была применена сложная схема через продажу части доли по заниженной стоимости и выход участника, но она признана судом незаконной и притворной. Суд признал, что ООО "Латрек" использовалась в качестве транзитной компании с целью обхода требования о получении одобрения сделки и перевода всего актива в ООО "Эврон".
Данное решение может стать основной для удовлетворения еще ряда заявленных Лебедевой и люксембургской компанией требований, в частности, иска о взыскании с более 4 миллиардов убытков в результате перевода актива.
По решению суда все 100% доли возвращены ООО "Ангиолайн" возвращены АО "Ангиолайн".
Подобное дело в очередной раз демонстрирует, что при возникновении корпоративных споров одним делом (иском) все не ограничивается.
Давид Гликштейн, менеджер.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше, чем просто юридические услуги
Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают оченьнемногие: «Процедура обязует проанализировать поведенибанкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения.Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».
По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами иотказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.
Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.
Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.
Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства
Законодательные новеллы-2017
Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.
Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.
«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».
По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений обанкротстве.
«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c